Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

1992-1995

1996-1999

2000-2003

 

ГОД 1971

Латинская Америка и ООН

Сложный процесс социально-экономического и политического развития, переживаемый Латинской Америкой, привел к существенным изменениям в положении этого континента в современной системе международных отношений. Несмотря на все препятствия, воздвигаемые империализмом США, стремление латиноамериканских стран к независимым действиям на международной арене усиливается. Важными событиями в этом плане явились победа блока Народное единство на президентских выборах в Чили, приход к власти в Перу прогрессивного правительства, нарастающее сопротивление североамериканскому империализму со стороны Боливии и некоторых других стран. Изменение позиций латиноамериканских стран в ООН отражает крупные социально-экономические сдвиги в странах региона и рост их освободительной борьбы за полную независимость.

Новые тенденции во внешней политике латиноамериканских государств благоприятно сказываются на обстановке в Организации Объединенных Наций - самом широком форуме, где рассматриваются крупные проблемы мира и международной безопасности, обсуждаются актуальные вопросы социально-экономического развития народов, происходят ожесточенные идейные сражения. Латиноамериканские страны все чаще выступают в ООН совместно с государствами Азии и Африки и социалистическими странами по актуальным вопросам международного положения; там все сильнее раздается их голос в защиту мира и международной безопасности, против политики колониализма, неоколониализма и империалистического диктата.

Новые тенденции во внешней политике латиноамериканских государств благоприятно сказываются на обстановке в Организации Объединенных Наций - самом широком форуме, где рассматриваются крупные проблемы мира и международной безопасности, обсуждаются актуальные вопросы социально-экономического развития народов, происходят ожесточенные идейные сражения. Латиноамериканские страны все чаще выступают в ООН совместно с государствами Азии и Африки и социалистическими странами по актуальным вопросам международного положения; там все сильнее раздается их голос в защиту мира и международной безопасности, против политики колониализма, неоколониализма и империалистического диктата.

В работе ООН с первых лет ее основания принимают участие 20 латиноамериканских государств. В 1962 г. в ООН были приняты Ямайка и Тринидад и Тобаго, а в 1966 г. - Гайана и Барбадос. На первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1945 г.) группа латиноамериканских государств составляла 2/5 общего числа членов ООН, и такое положение, с небольшими изменениями, сохранялось до конца 50-х годов. С приходом в ООН большого числа молодых государств Азии и Африки доля латиноамериканских стран в общем членстве ООН уменьшилась в 1959 г. до 1/4, а в 1971 г.- до 1/5.

Долгое время, в особенности в течение первого десятилетия существования ООН, участие стран континента в деятельности ООН в решающей степени контролировалось и направлялось Вашингтоном, что логически вытекало из экономической и политической зависимости региона от США. В то же время в конкретных исторических условиях создания ООН, в обстановке возросшего сотрудничества держав антигитлеровской коалиции и подъема антифашистского, демократического движения во всем мире, под-писание латиноамериканскими государствами Устава ООН не в последнюю очередь связывалось ими с надеждами на активное участие в международных делах, на преодоление в этом смысле узких рамок доктрины Монро, ограничивавших их внешнеполитическую деятельность пределами Западного полушария и, преимущественно, отношениями с Соединенными Штатами.

Переход правящих кругов США к политике "холодной войны" сопровождался созданием в Латинской Америке под эгидой Вашингтона военно-политического союза американских государств, направленного на подавление освободительного движения в этом районе (пакт Рио-де-Жанейро 1947 г., образование ОАГ в 1948 г.). Участие латиноамериканских государств в этом союзе во многом предопределило их последующую деятельность в Организации Объединенных Наций.

Вплоть до 60-х годов по важнейшим проблемам, обсуждавшимся в ООН, страны Латинской Америки, как правило, выступали единым фронтом с Соединенными Штатами и лишь в менее существенных вопросах отдельные из них проявляли некоторую самостоятельность.

В выступлениях латиноамериканских делегатов с трибуны ООН зачастую звучали слова одобрения крупнейших акций США периода "холодной войны": доктрины Трумэна, плана Маршалла, создания системы агрессивных военных блоков во главе с НАТО. Латиноамериканские страны поддержали незаконные решения ООН, прикрывавшие ее голубым флагом американскую агрессию против КНДР (1950-1953 гг.), хотя только одна из них - Колумбия - предоставила в распоряжение "войск ООН" батальон пехоты и один военный корабль 1.

При обсуждении проблем колониализма латиноамериканские государства поначалу не проявляли активности. Правда, в 1946 г Мексика поддержала в Совете Безопасности предложение УССР о направлении в Индонезию комиссии в составе представителей США, СССР, Китая, Англии и Голландии - предложение, оказавшееся неприемлемым для США 2.

С середины 50-х годов внимание ООН неоднократно привлекалось к вопросам поддержания мира и безопасности на латиноамериканском континенте.

Начало "вторжению" ООН в "заповедную зону" американского империализма положили события в Гватемале в 1954 г., когда правительство X. Арбенса обратилось в Совет Безопасности с жалобой на агрессию США против своей страны, совершенную с территории Гондураса и Никарагуа. В Совете Гватемала столкнулась с жесткой и непримиримой позицией США, отстаивавших тезис о том, что Совет-де вообще не вправе заниматься рассмотрением ситуаций в Латинской Америке до того, как ОАГ не вынесет своего решения. Позиция США в общем была поддержана членами Совета Бразилией и Колумбией.

Расчет США на передачу гватемальской жалобы в ОАГ не оправдался - Советский Союз, выступивший в защиту суверенных прав Гватемалы, наложил вето на соответствующий проект резолюции Бразилии и Колумбии. Однако вследствие позиции США Совет Безопасности оказался не в состоянии принять эффективные меры против агрессора.

Основываясь на анализе событий 1954 г. в Гватемале, американский ученый Д. Хаустон отмечает, что позиция США, продемонстрировавшая "абсолютную решимость" не допустить обсуждения гватемальской жалобы в Совете Безопасности, вела к подрыву эффективности ООН и внесению разлада в отношения между США и их южными соседями 3. Действительно, на состоявшейся осенью 1954 г. IX сессии Генеральной Ассамблеи Эквадор, Уругвай и Аргентина выступили с заявлениями, что их членство в ОАГ не может служить препятствием, если они в случае необходимости захотят обратиться в ООН 4.

В 1960-1962 гг. в Организации Объединенных Наций развернулась острая политическая и дипломатическая борьба вокруг кубинского вопроса. Неоднократные обращения правительства Кубы в Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею с требованиями положить конец агрессивным посягательствам США на суверенитет и независимость республики были поддержаны социалистическими странами и многими государствами Азии и Африки,

В группе латиноамериканских стран по этому вопросу не было единства. Большинство из них, хотя и высказывало отрицательное отношение к иностранной интервенции, в общем шло за США которые цинично заявляли о своей решимости "не допустить возникновения в Западном полушарии режима, находящегося в подчинении у международного коммунизма" 5.

Вместе с тем усилия американской дипломатии противопоставить Кубе в ООН единый фронт латиноамериканских государств не увенчались успехом. Попытки Вашингтона полностью устранить Совет Безопасности от рассмотрения кубинской жалобы с самого начала встретили сопротивление со стороны Аргентины и Эквадора, которые высказались против американской концепции исключительной ответственности ОАГ в кубинском вопросе. На заседаниях Совета Безопасности в январе 1961 г. Чили и Эквадор внесли проект резолюции, в котором ни слова не говорилось об ОАГ и содержались "ссылки на необходимость урегулирования вопроса в соответствии с требованиями Устава ООН 6.

На чрезвычайном заседании Политического Комитета XV сессии Генеральной Ассамблеи (апрель 1961 г.), созванном по инициативе СССР в связи с событиями на Плайя-Хирон, представитель Мексики Падилья Нерво внес проект резолюции, призывавшей все страны не допускать, чтобы их территория или средства могли быть использованы в целях разжигания гражданской войны на Кубе. П. Нерво подчеркнул правомочность ООН принимать резолюции в отношении конфликта между Кубой и США, несмотря на то что они являются членами ОАГ 7. На пленарном заседании Ассамблеи за проект резолюции Мексики, который представитель США охарактеризовал как "неприемлемый", проголосовало 41 государство, включая Мексику, Кубу, Боливию, Чили, Эквадор и Бразилию.

В период Карибского кризиса 1962 г. США предприняли энергичные меры, чтобы вовлечь латиноамериканские страны в политику прямого вмешательства во внутренние дела Кубы. Однако, несмотря на решение Совета ОАГ о поддержке блокады Кубы, только Аргентина и Доминиканская Республика решились в начале ноября 1962 г. на создание совместно с США "объединенных карантинных сил". В Совете Безопасности Соединенные Штаты не осмелились поставить на голосование проект резолюции, в котором одобрялись "карантинные меры" против Кубы. Как признал представитель США в ООН Э. Стивенсон, у США "не было надежды получить в ООН достаточное количество голосов, необходимых для санкционирования ООН действий против Кубы" 8.

Несмотря на мирное урегулирование Карибского кризиса, правящие круги США не отказались от планов вмешательства во внутренние дела Кубы, от попыток добиться изменения социального строя в этой стране путем подрывной деятельности и политики изоляции.

В апреле 1965 г. мир стал свидетелем новой крупной вооруженной агрессии США в Латинской Америке. Жертвой на этот раз стала Доминиканская Республика. 3 мая по требованию Советского Союза было созвано заседание Совета Безопасности для рассмотрения вопроса о вооруженном вмешательстве США во внутренние дела Доминиканской Республики.

В этой обстановке Вашингтон в экстренном порядке обращается к ОАГ, противопоставляя ее ООН. 6 мая на X консультативном совещании министров иностранных дел стран - членов ОАГ США протащили решение об использовании в Доминиканской Республике "межамериканских вооруженных сил". Это решение, нарушавшее исключительные полномочия Совета Безопасности по применению принудительных мер, не было поддержано Мексикой, Чили, Перу и Венесуэлой, отказавшихся подчиниться нажиму Вашингтона.

На деле создание "межамериканских вооруженных сил" означало, что американские войска, брошенные на подавление освободительного движения доминиканского народа, лишь "разбавлялись" небольшими воинскими контингентами латиноамериканских стран 9, но зато как бы приобретали статус "международных вооруженных сил" ОАГ. Как справедливо отметил в Совете Безопасности представитель Конституционного доминиканского правительства Браче, замена полосатого флага флагом ОАГ представляла собой попытку прикрыть вооруженную интервенцию США другой, не менее возмутительной акцией, грубо попиравшей основные положения Устава ООН 10.

В условиях прямого военного вмешательства Вашингтона в дела Доминиканской Республики, задним числом санкционированного ОАГ, Совет Безопасности принял 14 мая резолюцию, рекомендовавшую Генеральному секретарю ООН срочно направить в Санто-Доминго своего представителя, чтобы он докладывал Совету о развитии событий в стране. Однако когда от представителя Генерального секретаря ООН X. Майобре (Венесуэла) стали поступать в Совет Безопасности доклады, содержавшие определенную долю критики в адрес войск ОАГ, которые нарушили решения Совета о прекращении огня, США приняли все меры к тому, чтобы затруднить деятельность Майобре в Санто-Доминго. Специальный Комитет ОАГ, направленный в Доминиканскую Республику по решению X консультативного совещания министров иностранных дел стран - членов ОАГ 11 и действовавший по прямым указаниям посла США при ОАГ Банкера, фактически устранил X. Майобре от политического урегулирования ситуации в Доминиканской Республике, завершившегося в конечном счете устранением от власти в Санто-Доминго патриотических сил.

Совет Безопасности, на который возложена главная ответственность за поддержание мира, в том числе, разумеется, и в Западном полушарии, не смог принять эффективных мер, направленных на ограждение Доминиканской Республики от иностранного вмешательства. Предложения Советского Союза о немедленном выводе американских войск с территории Доминиканской Республики были блокированы "скрытым вето" Соединенных Штатов, в применении которого приняли: участие Уругвай и Боливия. Следует при этом отметить, что уругвайский делегат К. Веласкес, резко осудивший интервенцию и высказавшийся в Совете против вмешательства ОАГ во внутренние дела Доминиканской Республики 12, был вскоре отозван в Монтевидео.

В ходе обсуждения доминиканского вопроса в Совете Безопасности представители латиноамериканских стран выступили против попыток США использовать направление войск ОАГ в Санто-Доминго в качестве прецедента для создания "межамериканских вооруженных сил" на постоянной основе, чтобы с их помощью вести борьбу против демократических и освободительных сил повсюду в Латинской Америке. Выступая на заседании Совета Безопасности, представитель Уругвая отметил, что "если действительно существует идея разрушения самой основы Организации Объединенных Наций, то нельзя придумать более успешного способа сделать это" 13.

В последние годы, стремясь разорвать или ослабить узы зависимости от империализма США, страны Латинской Америки, вопреки нажиму Вашингтона, проявляют все большую самостоятельность в подходе к актуальным международным проблемам, находящимся на рассмотрении ООН. Яркое свидетельство тому - их позиция на XXIV и XXV сессиях Генеральной Ассамблеи по вопросу об укреплении международной безопасности, поставленному перед ООН по инициативе Советского Союза и других социалистических стран.

Обсуждение этого вопроса выявило среди латиноамериканских государств растущее понимание того, что развитие современной международной обстановки требует от ООН сосредоточения и активизации усилий на главном направлении - поддержании мири и международной безопасности. Положительно расценивали инициативу социалистических стран делегаты Бразилии, Чили, Перу, Боливии, Аргентины, Венесуэлы и ряда других стран.

Резким контрастом с настроениями подавляющего большинства делегатов, в том числе многих латиноамериканских стран, выглядели действия американской дипломатии, пытавшейся устроить "заговор молчания" вокруг предложений социалистических стран, принизить их значение и доказать "бесполезность" принятия Ассамблеей широкой декларации по этому вопросу. США стремились и продолжают стремиться к тому, чтобы отвлечь внимание ООН от крупных политических проблем, при обсуждении которых они все чаще остаются в меньшинстве.

В ходе напряженной борьбы, развернувшейся на XXV сессии вокруг вопроса об укреплении международной безопасности, латиноамериканские страны отказались поддержать проект резолюции Австралии, Бельгии, Италии, Канады, Нидерландов и Японии, который вполне устраивал США, поскольку в нем не предусматривалось конкретных мер по борьбе с агрессией. Вопреки нажиму со стороны США, 23 латиноамериканские страны выступили на сессии с собственным проектом резолюции, излагавшим их мнение по важным международным вопросам. Показательно, что этот проект предусматривал приоритет обязательств государств по Уставу ООН над их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, хотя в прошлом многие латиноамериканские страны считали решения, принимаемые в рамках ОАГ, "неоспоримыми" 14. В редакционном комитете по выработке текста Декларации об укреплении международной безопасности представители соавторов проекта 23-х активно сотрудничали с делегатами социалистических стран и государств Азии и Африки в достижении успеха по самому крупному политическому вопросу повестки дня XXV сессии Генеральной Ассамблеи.

Все латиноамериканские государства голосовали за принятие XXV сессией Генеральной Ассамблеи исторической Декларации об укреплении международной безопасности, в основу которой легли предложенные социалистическими странами важнейшие положения: об обязательствах государств не допускать приобретения территорий путем угрозы силой или ее применения в нарушение Устава ООН, о непризнании таких территориальных приобретений законными, о необходимости выполнения государствами - членами ООН решений Совета Безопасности, об актуальности создания системы всеобщей коллективной безопасности.

Конечно, нельзя закрывать глаза на то, что некоторые латиноамериканские страны, голосуя за декларацию, выдвигали всевозможные оговорки и давали весьма вольное толкование отдельным ее положениям. Позиция других стран региона во многом определялась подходом к декларации со стороны США, которые, проголосовав за этот документ, тут же публично заявили о его "сомнительной ценности". Однако при всем этом совершенно очевидно, что в целом латиноамериканские страны и в особенности такие, как Чили, Боливия, Эквадор, Перу, Венесуэла, не говоря уже о Кубе, внесли конструктивный вклад в выработку и принятие этого важнейшего в истории деятельности ООН документа.

В ходе общеполитических дискуссий на сессиях Генеральной Ассамблеи делегаты большинства латиноамериканских стран, как правило, затрагивают вопрос о продолжающейся войне во Вьетнаме и выражают сожаление по поводу того, что он до сих пор не урегулирован. В поддержку реалистической программы мирного урегулирования, выдвинутой Временным революционным правительством Республики Южный Вьетнам, Национальным фронтом освобождения Южного Вьетнама и правительством ДРВ, неизменно выступают в ООН представители Республики Куба.

Определенные позитивные сдвиги происходят в позиции, занимаемой латиноамериканскими странами в ООН в вопросе об урегулировании положения на Ближнем Востоке. Все большее их число подчеркивает необходимость полного осуществления положений резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г. как единственно правильного пути мирного урегулирования ситуации в этом районе.

На XXV сессии; Генеральной Ассамблеи США упорно пытались склонить латиноамериканские страны к голосованию против резолюции (принятой 4 ноября 1970 г.), в которой содержится призыв к скорейшему осуществлению резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г. и указывается на необходимость возвращения всех территорий, оккупированных с помощью силы, и вывода оттуда израильских войск, а также уважения прав народа Палестины как необходимого элемента установления мира на Ближнем Востоке. Однако вместе с США против этой резолюции (от 4 ноября 1970 г.) проголосовало лишь 8 латиноамериканских государств (Колумбия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Сальвадор и др.), 13 государств (Венесуэла, Мексика, Перу, Гватемала, Гондурас, Эквадор, Гаити и др.) воздержались, а делегация Чили проголосовала "за". Многие наблюдатели в ООН отметили разительный контраст с еще недавним прошлым, когда большинство латиноамериканских стран, как правило, поддерживало произраилъскую позицию США в ООН.

Bсe больше стран региона демонстрирует в ООН конструктивный подход к вопросам разоружения. Все латиноамериканские страны проголосовали за резолюцию Генеральной Ассамблеи о всеобщем и полном разоружении (1959 г.). 21 государство Латинской Америки поставило свою подпись под Московским договором о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой, 19 государств подписали Договор о нераспространении ядерного оружия, столько же - Договор о принципах деятельности государств в космосе. На XXV сессии Генеральной Ассамблеи 21 латиноамериканская страна проголосовала за проект резолюции, в котором одобрялся проект Договора о запрещении размещения на морском дне и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения.

Глубокое расхождение между позицией латиноамериканских стран и позицией США обнаружилось при голосовании на XXV сессии Генеральной Ассамблеи резолюции (принята 102 голосами государств-членов ООН), в которой содержится призыв немедленно прекратить гонку ядерных вооружений, испытания и развертывание наступательных и оборонительных систем ядерного оружия. Вместе с США при голосовании этой резолюции воздержалась лишь Гаити, а 18 латиноамериканских стран (Куба, Чили, Перу, Венесуэла, Мексика, Колумбия, Уругвай, Эквадор, Гватемала, Гайана, Никарагуа и др.) голосовали вместе с социалистическими и афро-азиатскими государствами за ее одобрение 15.

На протяжении 60-х годов неуклонно возрастала активность латиноамериканских государств при обсуждении в ООН вопросов борьбы за полное осуществление Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, за окончательную ликвидацию колониализма. Не все государства региона занимают последовательную позицию в этих вопросах. Нередки случаи, когда отдельные из них (главным образом государства Центральной Америки) уклоняются от участия в голосовании по резолюциям, не приемлемым для США и других колониальных держав, выступают с трибуны ООН с сомнительными тезисами насчет необходимости "упорядоченной и мирной" деколонизации, воздерживаются от острой критики колониальных держав. Однако при всем этом латиноамериканские страны в своем большинстве составляют ныне неотъемлемую часть широкого антиколониального фронта в ООН.

Знаменательно, что на XXV сессии Генеральной Ассамблеи 19 латиноамериканских государств (Куба, Чили, Перу, Боливия, Аргентина, Венесуэла, Эквадор, Мексика, Барбадос, Гаити, Гайана, Гватемала, Колумбия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Тринидад и Тобаго, Уругвай, Ямайка) поддержали Программу действий в целях полного осуществления Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятую Ассамблеей в связи с исполнившейся 10-летней годовщиной этого документа. Программа действий обязывает государства - члены ООН оказывать необходимую моральную и материальную помощь колониальным народам в их борьбе за независимость, вести энергичную и постоянную кампанию против военной деятельности колониальных держав в их владениях, а также против деятельности и проектов экономических, финансовых и других кругов, препятствующей полному осуществлению декларации. Она призывает Совет Безопасности расширить санкции против незаконного режима Южной Родезии и рассмотреть вопрос о применении санкций против ЮАР и Португалии ввиду их отказа выполнять соответствующие решения Совета. Программа объявляет дальнейшее сохранение колониализма преступлением и подтверждает неотъемлемое право колониальных народов на борьбу всеми имеющимися в их распоряжении средствами против держав, подавляющих их стремление к свободе и независимости 16.

Характерно, что ни одно латиноамериканское государство не последовало примеру США, голосовавших вместе с небольшой группой колониальных держав против Программы действий. Не было среди латиноамериканских стран и воздержавшихся (правда, пять государств - Бразилия, Гондурас, Доминиканская Республика, Сальвадор и Коста-Рика - не приняли участия в голосовании).

Во многом аналогичная картина наблюдается и при сопоставлении позиций латиноамериканских стран с позицией Вашингтона по другим важнейшим вопросам борьбы против колониализма, обсуждавшимся на последних сессиях Генеральной Ассамблеи. Известно, например, что на XXIV и XXV сессиях США голосовали против основных резолюций по вопросам об апартеиде в ЮАР, о положении в Южной Родезии, о португальских колониях и о Намибии, тогда как большинство латиноамериканских государств поддержало эти решения, явившиеся морально-политическим осуждением колониализма и существенным вкладом в дело борьбы за освобождение народов Южной Африки от колониализма и расизма.

Американская дипломатия в ООН предпринимает неослабные усилия, чтобы воспрепятствовать растущему стремлению латиноамериканских государств к независимым, самостоятельным действиям на международной арене, в том числе в ООН. Она то и дело гальванизирует затасканный миф об "угрозе коммунизма", якобы нависшей над Латинской Америкой, муссирует теории о том, что интересы Советского Союза как крупной мировой державы будто бы начинают расходиться с интересами развивающихся стран, что трудности социально-экономического развития Латинской Америки могут быть преодолены главным образом путем противопоставления малых стран "сверхдержавам", "бедных" - "богатым", северных - южным и, наконец, что позиции латиноамериканских стран в ООН якобы могут быть укреплены посредством ревизии Устава ООН. Наряду с этим Вашингтон стремится, где только возможно, посеять рознь между латиноамериканскими государствами и афро-азиатскими странами, расколоть их крепнущее единство в подходе к основным проблемам мира и безопасности, рассматриваемым в ООН.

Нельзя сказать, что эта целенаправленная пропагандистская кампания, подкрепляемая средствами политического и дипломатического нажима, не оказывает воздействия на позицию латиноамериканских государств в ООН, тем более что влиятельные реакционные силы в самой Латинской Америке в страхе перед освободительным движением изъявляют готовность идти в фарватере внешней политики США. В ООН еще имеют место диверсии латиноамериканских стран против основополагающих принципов устава; некоторые страны региона еще питают иллюзии относительно того, что не в ООН, а в ОАГ они скорее могут рассчитывать на защиту своих интересов.

Конец 60 - начало 70-х годов, вне сомнения, войдет в историю ООН как период активных выступлений миролюбивых сил в защиту мира и международной безопасности, становления и укрепления в этой организации единого фронта подавляющего большинства суверенных государств, выступающих против политики агрессии, за торжество целей и принципов Устава ООН. Все более ощутимым и весомым становится вклад латиноамериканских государств в это благородное дело. В многом этому способствуют коренные сдвиги в соотношении сил в пользу мировой социалистической системы, крушение и распад колониальной системы империализма.

Научный и общественно-политический журнал "Латинская Америка" №5 (сентябрь-октябрь), 1971 год

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив