Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

1992-1995

1996-1999

2000-2003

 

ГОД 1974

Стратегия США В отношении ООН, как организации по поддержанию международного мира и безопасности. 1945-1974


Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Московский государственный институт международных отношений МИД СССР. Кафедра истории международных отношений и внешней политики СССР.

Москва, 1974 год.


Содержание:

ЧАСТЬ I. ГЛОБАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ США И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ООН ПО ПОДДЕРЖАНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ.

Глава I. США и создание ООН (политика и концепции).

Глава 2. ООН и эволюция американской стратегии (от "сдерживания" и "доктрины Трумэна" до "доктрины Никсона").

Глава 3. Американская военно-политическая стратегия и проблема разоружения в ООН.

ЧАСТЬ II. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ США И ПРОБЛЕМЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ В ООН.

Глава 4. ООН и стратегия США на Ближнем Востоке.

Глава 5. ООН и американская стратегия в Азии.

Глава 6. ООН и стратегия США в Африке.

Глава 7. ООН и американские доктрины для Латинской Америки.

Глава 8. Американские концепции роли ООН в "контролировании конфликтов" 70-х годов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Американская доктрина ООН и ее эволюция на современном этапе.


Стратегия США В отношении ООН, как организации по поддержанию международного мира и безопасности. 1945-1974

Историческое противоборство сил социализма и империализма, прогресса и реакции охватило ныне весь мир, все основные области общественной жизни, в том числе международные отношения. Ареной этого противоборства является и Организация Объединенных Наций - самый широкий международный политический форум, в котором представлены почти все государства мира.

Научная разработка сложных проблем, связанных с деятельностью ООН в области поддержания международного мира и безопасности, т.е. на центральном направлении определенном ее Уставом, приобретает все большее политическое, теоретическое и практическое значение. Актуальность исследования этих проблем непосредственно вытекает из принятой ХХIV съездом КПСС Программы мира, в борьбе за осуществление которой Советский Союз стремится в полной мере использовать и возможности ООН для утверждения в международных отношениях принципов мирного сосуществования государств с различным социальным строем, для решения острых международных проблем и урегулирования кризисных ситуаций и конфликтов, для отпора любым актам агрессии и международного произвола, для поддержки движений народов за свое национальное и социальное освобождение.

Позиция и действия ООН отражают определенное соотношение сил между государствами мира, господствующую тенденцию в международной жизни. В современных условиях, когда мировая система социализма оказывает решающее воздействие на ход мировых событий, когда великий союз социализма, международного рабочего и национально-освободительного движения ведет широкое и неослабное наступление на империализм, создаются возможности для значительного повышения эффективности ООН в вопросах поддержания мира. Эти возможности подкрепляются крупными сдвигами в соотношении сил в самой ООН, которые отражают, хотя и не вполне адекватно, коренные изменения в соотношении сил на международной арене.

В последние годы силы мира и прогресса нанесли империализму ряд серьезных поражений, в результате чего произошел поворот от "холодной войны" к разрядке международной напряженности, новые важные плацдармы завоевал принцип мирного сосуществования государств независимо от их социального строя, улучшились перспективы разрешения проблем разоружения. Вместе с тем на мировой арене продолжается острая классовая борьба и предстоит еще многое сделать, чтобы обуздать силы реакции, агрессии и войны. Определенную роль в этом призвана сыграть и Организация Объединенных Наций.

Приступая к работе над диссертацией, автор учитывал, что в советской научной литературе не было специального исследования политики США в отношении ООН и ее деятельности по поддержанию международного мира и безопасности. В работах советских ученых-американистов это направление внешней политики США не выделялось как самостоятельное, а позиция США в ООН по тем или иным вопросам приводилась обычно для подтверждения правильности анализа отдельных, в основном региональных аспектов внешней политики США. Вопросы, поднимаемые в диссертации, не освещались я комплексном плане, и в работах советских ученых-специалистов по ООН: их главные усилия были сосредоточены на раскрытии деятельности в ООН Советского Союза, а также на международном правовом анализе деятельности ООН в целом. Между тем в США только в последние годы были изданы десятки псевдонаучных и тенденциозных трудов о политике США в этой международной организации.

В начале 1972 года была опубликована монография автора "Стратегия Белого Дома и ООН", подготовленная в секторе Общих направлений внешней политики США Института США АН СССР и явившаяся первым в советской литературе комплексным исследованием политики Вашингтона в отношении ООН. Хотя эта монография послужила основой для настоящей диссертации, при подготовке последней автор значительно расширил круг использованных документов, источников и литературы, привлек ряд материалов, относящихся к I972-1974 гг., что дало возможность более глубоко и всесторонне исследовать избранную проблематику и, в частности, яснее показать новые моменты в американском подходе к ООН на современном этапе.

Предметом исследования диссертации является стратегия и политика главной империалистической державы - Соединенных Штатов в отношении ООН, как международной организации безопасности, позиция США по наиболее крупным проблема поддержания мира в деятельности ООН со времени ее основания до наших дней. При этом диссертант исходил из того, что объективное исследование подхода США к деятельности ООН возможно лишь в органической связи с рассмотрением общей внешнеполитической стратегии Вашингтона в ее историческом развитии. Основные задачи диссертации состояли в следующем:

1. Проанализировать влияние общего внешнеполитического курса США, его неизменных классовых целей, а также сложных и противоречивых тенденций его развития на подход США к ООН, к выполнению возложенных на нее задач по поддержанию международного мира и безопасности. В этой связи исследовать содержание и особенности американской доктрины ООН, как составной части внешнеполитической стратегии США, выявить характерные черты эволюции этой доктрины на различных этапах послевоенного периода.

2. Раскрыть существо главных целей и направлений деятельности американской дипломатии в ООН с учетом глобальных и региональных внешнеполитических доктрин и установок Вашингтона, проанализировать процесс изменения роли и места ООН во внешнеэкономической стратегии США.

3. Исследовать особенности тактики американской дипломатии в ООН в связи с проблемами, встающими перед США в условиях меняющегося соотношения сил в этой организации. Дать оценку характеру приспособления американской дипломатии в ООН и новым реальностям при рассмотрении ООН актуальных вопросов поддержания международного мира и безопасности.

4. Проанализировать эволюцию позиции США по вопросам повышения эффективности ООН, как инструмента поддержания международного мира и безопасности, и дать прогноз вероятного развития подхода США к ООН с учетом изменения соотношения сил в ней и особенностей современной международной обстановки.

По своему содержанию проблематика Диссертации носит комплексный характер, ибо только на основе изучения достаточно широкого круга вопросов, относящихся к деятельности США в ООН и к внешней политике США и целом, можно вскрыть корни и движущие пружины американского подхода и ООН, как организации по поддержанию мира, и сделать необходимые обобщения и выводы в соответствии с задачами работы.

Политика США в отношении ООН анализируется в диссертации на фоне основных тенденций и процессов, характерных для исторически определенных этапов в развитии послевоенных международных отношений и прежде всего - под углом зрения борьбы двух систем, отражающей главное классовое противоречие современной эпохи. В поле зрения исследования автор постоянно стремился держать внешнюю политику Советского Союза, содружества братских социалистических стран, их неустанную борьбу в ООН за укрепление международного мира и безопасности. Должное внимание необходимо было уделить (в плане выяснения проблем, с которыми сталкивается политика США в ООН) освещению определенных аспектов деятельности в ООН государств Азии, Африки и Латинской Америки, отдельных стран Западной Европы.

Автор не ставил своей задачей рассмотреть во всех деталях позицию США по конкретным вопросам, обсуждавшимся или обсуждающимся в ООН. Его интересовали прежде всего узловые моменты и особенности этой позиции, которые проливают свет на характер эволюции в подходе США к ООН и к ее деятельности в области поддержания мира. При этом автор исходил из того, что предметом его исследования является не исторически завершенный процесс, а процесс, непосредственно связанный с современностью и затрагивающий многие принципиальные вопросы нынешней политики США в международных делах.

Основное внимание в диссертации уделено анализу позиции США в ООН в связи с кризисными ситуациями в различных районах мира: на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной и Южной Азии, в Африке и Латинской Америке, исследованию американского подхода к проблеме ликвидации колониализма, как источника многих войн и конфликтов, а также рассмотрению позиции США по вопросам повышения эффективности ООН в деле поддержания международного мира и безопасности.

Комплексное исследование отношения США к деятельности ООН в области поддержания мира не может быть предпринято без анализа позиции США в вопросах разоружения. Поскольку, однако, проблема разоружения носит самостоятельный характер, а история переговоров по разоружению как в рамках ООН, так и вне ее обстоятельно разработана в трудах советских ученых, автор концентрирует внимание лишь на вопросах, имеющих ключевое значение для раскрытия существа и особенностей американского подхода к разоружению. Он ограничивает свою задачу исследованием того влияния, которое этот подход и его эволюция в последние годы оказывают на выполнение возложенных на ООН функций по поддержанию мира, а также на позиции и авторитет США в этой международной организации.

Видное место в деятельности ООН занимают вопросы международного экономического сотрудничества, экономической помощи развивающимся странам, проблемы социального развития, защиты прав человека. Этих сторон деятельности ООН автор касается лишь в общей форме и я той мере, в какой это вызывалось необходимостью исследования основной проблематики диссертации.

Комплексный характер исследования обусловил особенности структуры диссертации, основанной на сочетании проблемного и хронологического принципов в подходе к изложению фактического материала. Это позволило автору сосредоточить внимание на коренных вопросах отношения США к ООН с учетом данных конкретно-исторического анализа американской позиции в ООН по широкому кругу проблем поддержания мира.

Научно-теоретической базой и методологической основой диссертации являются труды основоположников марксизма-ленинизма К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, программные документы КПСС и мирового коммунистического движения.

Творческое изучение идейно-теоретического и политического наследия В.И.Ленина - непременное условие объективного анализа и правильного понимания современных международных отношений. Принципиальное значение в этой связи имеют созданное В.И.Лениным марксистское учение об империализме, развитая и обогащенная им теория социалистической революции, ленинские положения о войне и мире, о национальном и национально-колониальном вопросе, о классовой сущности явлений и процессов международной жизни. Руководящими являются также ленинские установки о противоборстве социализма и капитализма как определяющем факторе мирового развития, о проблеме соотношения сил в мировой политике, о закономерности роста мирового социализма, об основных принципах социалистической внешней политики: пролетарском интернационализме и мирном сосуществовании.

В трудах В.И.Ленина разоблачаются попытки империалистических держав, в том числе Соединенных Штатов использовать в своих корыстных целях Лигу Наций - международную организацию, по поддержанию мира, созданную после первой мировой войны. В.И.Ленин указывал, что хозяйничание империалистических держав в Лиге превратило в фарс провозглашенный ею лозунг укрепления мира, что Лига "пропитана вся насквозь отсутствием чего-либо похожего на реальное установление равноправия наций, на реальные шансы мирного сожительства между ними" 1.

Основываясь на идее мирного сосуществования государств о различным социальным строем, В.И.Ленин противопоставлял Лиге Наций принципиальна иную концепцию международной организации, предусматривавшую участие в международных форумах "двух лагерей: буржуазного и советского (признающего частную собственность и непризнающего таковой)" 2. В.И.Ленин считал, что важнейшими принципами деятельности такой международной организации должны быть невмешательство во внутренние дела государств и народов, добровольное сотрудничество и содействие слабым государствам со сторон сильных без подчинения первых воле вторых, полноправное участие колониальных народов, обязательное участие рабочих организаций, содействие всеобщему сокращению вооружений. 3

Ленинская концепция международной организации, развитая и дополненная с учетом менявшихся условий международной обстановки в решениях съездов КПСС, в выступлениях руководителей Советского Союза, явилась для автора исходным пунктом в подходе к анализу деятельности ООН по поддержанию международного мира и безопасности. В сочетании с ленинской оценкой первого периода функционирования Лиги Наций она позволила глубже проследить отражение в деятельности ООН противоборства двух социальных систем: социализма и капитализма и вместе с тем раскрыть возрастающее воздействие на работу ООН ленинского принципа мирного сосуществования.

Исследуя характерные особенности подхода США к проблемам поддержания мира в деятельности ООН, автор руководствовался марксистско-ленинской методологией, требующей всестороннего диалектического подхода, тщательного соблюдения принципа историзма, конкретного анализа конкретных явлений, установления взаимосвязи и взаимозависимости между ними, раскрытия внутренних противоречий, свойственных тем или иным процессам, определения ведущих тенденций и закономерностей, а также основных этапов в развитии этих процессов.

Применительно к теме диссертации это означало необходимость всесторонне учитывать влияние на политику США в отношении ООН на различных исторически определенных этапах послевоенного периода таких факторов, как прогрессирующая эрозия позиций американского империализма в результате меняющегося соотношения сил в мире и нарастания экономических, социальных и политических трудностей внутри страны, развитие кризиса внешней политики США и утверждение в ней новых тенденций в особенности с конца 60-х годов, коренные изменения в расстановке сил в ООН, значимость рассмотрения в ООН тех или иных проблем с точки зрения правящих кругов США и наличие (или отсутствие) у них возможностей и средств в проведении определенных внешнеполитических акций с привлечением ООН, состояние отношений США со своими союзниками и странами "третьего мира", реакция мирового общественного мнения и др.

Основываясь на марксистско-ленинской методологии, автор исходил из того, что как общий подход США к ООН, так и практическая деятельность американской дипломатии в этой организации представляет собой одно из проявлений внешнеполитического курса США, определяемого важнейшими стратегическими установками и доктринами Вашингтона. Поэтому наиболее значительные акции американской дипломатии, имеющие отношение к деятельности ООН, рассматриваются в диссертации во взаимосвязи с общими направлениями американской внешней политики, с глобальными военными и внешнеполитическими доктринами США, с американской стратегией "локальных войн" и с региональными доктринами Вашингтона. Такой подход позволяет глубже проанализировать отношение США к ООН, как организации по поддержанию мира, точнее определить содержание и политическую направленность американской доктрины ООН, как составной части внешнеполитической стратегии США.

Источником первостепенной важности для исследования проблематики диссертации явились решения и документы съездов КПСС и других братских партий, пленумов ЦК КПСС, документы и материалы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, выступления видных деятелей КПСС и мирового коммунистического движения. Особую ценность для исследования представляли содержащиеся в этих источниках глубоко обоснованные теоретические положения о характере современной эпохи, о решающем воздействии социалистической системы на ход мировых событий, об углублении общего кризиса капитализма, о проблеме войны и мира в современных условиях, о путях дальнейшего развития мирового революционного процесса и другие выводы, развивающие и конкретизирующие учение великого Ленина.

Принципиальные оценки изменения места империализма в современном мире и новых явлений в его внешней политике, сделанные в решениях ХХХV съезда КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС, в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева и других руководителей нашей партии и правительства, служили для автора надеждам ориентиром в исследовании вопросов отношения США к ООН и к рассмотрению в ней актуальных вопросов поддержания международного мира и безопасности.

В процессе работы автор внимательно изучил и использовал в диссертации основные официальные документы советской внешней политики: заявления Советского правительства, документы МИД СССР, заявления ТАСС, коммюнике о переговорах правительственных делегаций СССР с правительственными делегациями различных государств, договоры и соглашения по политическим вопросам и другие. Автор опирался также на труды советских ученых по актуальным проблемам марксистско-ленинской теории международных отношений, а в том, что касается непосредственно предмета исследования - на советскую научную литературу по проблемам внешней политики США и деятельности ООН.

Весомым вкладом в марксистско-ленинскую теорию международных отношений, в разработку ленинской теории империализма, проблем развития мирового революционного процесса и борьбы за мир на современном этапе явились труды видных советских ученых: Г.А.Арбатова, А.А.Арзуманяна, К.Н.Брутенца, Е.С.Варги, Б.Г.Гафурова, Н.Н.Иноземцева, Г.Ф.Кима, И.М.Лемина, Л.А.Леонтьева, С.М.Меньшикова, Е.Д.Модржннской, Ш,П.Санакоева, В.Г.Солодовникова, Д.Г.Томашевского, В.Г.Трухановского, С.И.Тюльпанова, В.Л,Тягуненко, Р.А.Ульяновского, Г.П.Францова, В.М.Хвостова и ряда других.

Советские ученые создали ряд крупных исследований, в которых на основе обширного круга источников и богатого фактического материала раскрываются социально-экономические корни, идеологические основы и главные направления американской внешней политики, показываются сложные и противоречивые процессы в развитии внешнеполитической стратегии США, дается развернутая оценка внешнеполитической деятельности отдельных американских администраций и важнейшим акциям США на международной арене, устанавливается научно обоснованная периодизация послевоенной истории США. В этой связи выделяются работы Анат.А.Громыко, Д.В.Ермоленко, В.С.Зорина, Н.Н.Иноземцева, А.Каренина, А.Е.Куниной, В.М.Кулакова, В.И.Лана, Б.И.Марушкина, Ю.М.Мельникова, С.М.Меньшикова, Н.В.Сивачева и Е.Ф.Язькова, А.Н.Яковлева, Н.Н.Яковлева.

В разработке проблематики диссертаций большую помощь оказали труды советских ученых об американском милитаризме, о военной стратегии и политике Вашингтона. В особенности это касается трудов С.А.Далина, Бор.Дмитриева (Б.Д.Пядышева), А.А.Миголатьвва, В.Г.Митяева, Г.А.Трофименко, И.Г.Усачева, Р.А.Фарамазяна, а также коллективных работ, выполненных в 4 Институте США АН.СССР ("Доктрина Никсона", М., 1972) и в ИМЭМО АН СССР *"Военная сила и международные отношения", М., 1972). Важные аспекты американской военной политики, блоковой дипломатии США анализируются в книгах И.М.Ивановой, А.Е.Ефремова, Н.С.Мерзлякова, С.М.Нестерова, Б.М.Халоши.

В трудах советских ученых обстоятельно исследуются основные региональные направления внешней политики США, раскрываются как общие черты политики США, продиктованные интересами борьбы против национально-освободительных движений, так и специфика форм и методов американской политики применительно к отдельным районам, группам стран или государствам. Большим вкладом в советскую науку в этом отношении явились труды коллективов авторов Института США АН СССР и ИМЭМО АН СССР: "США: региональные проблемы внешней политики", М., 1971 и "Международные конфликты", М., 1972.

Ценные материалы о региональных аспектах внешней политики США применительно к проблематике диссертации автор почерпнул из трудов советских ученых по вопросам международных отношений в различных районах "третьего мира": на Ближнем Востоке (работы Р.Н.Андреасяна,. И.П.Беляева, С.В.Датлина, К.Иванова, В.П.Ладейкина, Ю.В.Луконина, Г.И.Мирского,Г.С.Никитиной, Е.М.Примакова, А.С.Протопопова, М.В.Салымовского, О.Э.ТугановоЙ, З.Шейниса, А.Я.Эльянова), в Южной и Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (работы В.Я.Аварина, М.А.Александрова, Г.В.Астафьева, О.Б.Борисова, Б.И.Бухарова, В.А.Валь-кова, В.Б.Воронцова, Л.М.Демина, С.Г.Игнатущенко, М.С.Капицы, Г.Ф.Кима, Б.Т.Колоскова, Л.Л.Клочковского, Б.С.Котлярова, Л.Н.Кутакова, А.А.Лаврищева, В.Ф.Ли, В.М.Мазурова, М.С.Мерзлякова, Ю.Я.Михэева, Р.М.Мукимджановой, С.А.Мхитаряна, В.П.Нихамина, А.И.Полторака, Н.В.Ребриковой, Л.И.Савинского, С.Сергейчука, PVA.Ульяновского, Ф.И.ШабшиноЙ,А.С.Шина, И.М.Щедрова), в Африке, (работы Ю.И.Алимова, В.В.Богословского, Г.Л.Бондаревского, М.И.Брагинского,. А.И*Гйлыбина" Ю.Й.Гука, Л.А.Демкиной, В.П.Нихамша, Ю.С.Огаиисьяна, И.И.Потехина, Ф.М.Сейфуль-Мулюкова, В.ГХолодовникова, Е.А.Тарабрина, В.Фетова, Г.В.Фокеева, А.М.Хазанова, В.Л.Шейниса, Я.Я.Этингера, Н,Юрьева, И.П.Ястребовой), в Латинской Америке (работы М.В.Антясова, В.В.Вольского, Б.Й.Гвоздарева, С.А.Гонионского, Г.Куманева, Ю.П.Горохова, М.А.Гречева, А.А.Матлиной, Н.Т.Поярковой, 3.И.Романовой, Г.Селезнева, В.Н.Селиванова, К.С.Тарасова). Автор использовал также соответствующие материалы ряда коллективных трудов советских авторов, подготовленных в Институте Востоковедения АН СССР, Институте Африки АН СССР и Институте Латинской Америки АН СССР.

В своем исследовании автор опирался также на работы большой группы советских ученых-специалистов по ООН и проблемам разоружения. Ценный фактический материал, глубокие обобщения и выводы о международно-правовой природе ОСН, о структуре и функциях ее органов, о деятельности ООН в области поддержания мира, рассмотрении в ней проблем разоружения и вопросов национально-освободительной борьбы народов содержатся в работах В.Я.Аболтина, К.А.Багиняна, И.П.Блищенко, О.В.Богданова, В.А.Брыкина, В.В.Вахрушеп, Г.К.Ефимова, Г.П.Задорожного, В.Л.Исраэляна, Г.Ф.Калинкина, Ф.И.Кожевникова, Е.А.Коровина, С.А.Красильщиковой, Э.СКривчиковой, С.Б.Крылова, В.Ларина, Ю.Я.Михеева, А.П.Мовчана, Г.И.Морозова, А.Я.Некрасова, А.С.Пирадова, И.А.Орнатского, А.Я.Островского, Э.А.Позднякова, А.С.Протопопова, Е.С.Пчелинцева, Г.Н.Севостьянова, В.К.Собакина, Р.М.Тимербаева, Н.А.Ушакова, В..Н.Федорова-, Д.И.Фельдмана, В.М.Хайцмана, И.И.Чепрова, Л.Я.Черкасского, Г.В.Шарыазанашвили, А.Н.Шевченко, Е.А.Шибаевой, В.Г.Шкунаева, Я.Я.Этингера, М.В,Яновского, а также в фундаментальных коллективных трудах: "ООН и актуальные международные проблемы (к 20-летию ООН)" под редакцией В.А.Зорина и Г.И.Морозова, ИМЭМО АН СССР, М., 1965, "Советский Союз в Организации Объединенных Наций", тт.1-2 под редакцией соответственно А.С.Протопопова и С.И.Вискова, Институт Истории АН СССР, М., 1965,"Советский Союз и Организация Объединенных Наций 1961-1965", т. 3 под редакцией В.Л.Исраэляна, Институт Истории АН СССР, М., I96C, "ООН. Итоги, тенденции, перспективы (к 25-летию ООН)", отв. редактор Г.И.Морозов, ИМЭМО АН .СССР, М., 1970, "ООН и поддержание международного мира", отв. редактор Р.М.Тимербаев, ИМЭМО АН СССР, М. 1973, "Борьба Советского Союза за разоружение. I946-IQ60 годы" под редакцией В.А.Зорина, М., 1961, "Современные проблемы разоружения", отв.редактор В.Я.Аболтин, ИМЭМО АН СССР, М., 1970 и некоторых других.

Исключительно важным для диссертанта явился вывод советских ученых о том, что всю историю ООН прописывает борьба двух направлений. Одно - представленное Советским Союзом, всеми братскими социалистическими странами, олицетворяет политику активной защиты мира и международной безопасности, поддержки движений народов за свое национальное и социальное освобождение, решительного отпора силам агрессии и войны. Другое - представленное империализмом, находит свое выражение в курсе на вмешательство во внутренние дела государств, в политике агрессии и навязывания своей воли другим странам и народам.

На основе изучения развитие соотношения сил в ООН советские ученые делают вывод о неуклонном укреплении прогрессивной антиимпериалистической тенденции в ООН, в результате чего повышается роль ООН, как органа международного сотрудничества в целях поддержания мира, решения актуальных международных политических, экономических и социальных проблем. Вместе с тем в работах советских авторов справедливо подчеркивается, что попытки империалистических держав использовать ООН в своих корыстных интересах, подорвать основополагающие принципы Устава являются главной причиной недостатков и слабостей в деятельности ООН по поддержанию международного мира и безопасности.

С учетом содержащихся в работах советских ученых материалов и обобщений автор попытался проследить эволюцию американских установок в отношении ООН и ее органов, определить характер приспособления американской политики в ООН к условиям нового соотношения сил в этой организации, выявить и дать оценку новым моментам в американской доктрине ООН, вызванным постеленным утверждением в международных отношениях принципа мирного сосуществования государств с различным строем.

Источником особой важности в работе над темой диссертации, естественно, послужили документы Организации Объединенных Наций, Дающие возможность весьма конкретно проследить развитие позиций (ЖА по широкому кругу международных проблем, а также по вопросам повышения эффективности ООН, как инструмента мира и международного сотрудничества. Сопоставление этих позиций с позициями Советского Союза и других социалистических стран, государств Азии, Африки и Латинской Америки, некоторых стран Западней Европы позволяет раскрыть проблемы, перед которыми встает политика США в ООН, установить факт растущей изоляции Вашингтона в этой международной организации.

Большую ценность для автора представляли внешнеполитические послания американских президентов конгрессу США, заявления видных американских государственных и политических деятелей, документы конгресса США, включая доклады комитетов и комиссий сената и палаты представителей, протоколы заседаний обеих палат конгресса и т.п. Обширный фактический материал, раскрывающий особенности подхода США к ООН в разное время, содержится в протоколах заседаний конгресса и его органов, посвященных обсуждению вопросов ратификации США Устава ООН (1945 г.), деятельности американских служащих Секретариата ООН (1952-1953 гг.), вопросов пересмотра Устава ООН (1954-1955 гг.), проблем эффективности американского участия в ООН (1970 г.). Большой интерес для автора представили почти неиспользованные в советской научной литературе ежегодные доклады американского президента конгрессу об участии США в ООН 4, а также опубликованный в апреле 1971 г. доклад президентской комиссии по празднованию 25-летия ООН, возглавлявшейся Г. Лоджем. 5

В качестве источников были также привлечены доклады, справочные и иные материалы, подготовленные Американской ассоциацией содействия ООН и ее исследовательским филиалом - Комиссией по изучению организации мира. Ценность этих источников определяется; тем, что в них суммируются взгляды на ООН и ее деятельность со стороны влиятельных представителей политических научных и общественных кругов США. Нередко эти взгляды воплощаются в конкретные рекомендации правительству относительно направлений стратегии и тактики США в ООН, возможных реформ этой организации и т.п. Как пример можно назвать подготовленные под эгидой этих организаций доклады: "Контролирование конфликтов 70-х годов" и "ООН: следующие 25 лет", сыгравшие известную роль в формировании подхода Вашингтона к OOН. при администрации Никсона.6

Много интересного материала по вопросам внешней политики США и их деятельности в ООН содержится е воспоминаниях, выступлениях, дневниках и других публикациях государственных, политических и военных деятелей США и других зарубежных стран, Из американских источников этого плана следует отметить мемуары, сборники выступлений, книги и иные публикации президентов США: Ф.Рузвельта, Г.Трумэна, Д.Эйзенхауэра, Д.Кеннеди, Л.Джонсона, Р.Никсона, государственных секретарей: К.Хэлла, Э.Стеттиниуса, Д.оирнса, Д.Ачесона, Д.Даллеса, Д.Раска, У.Роджерса, Г.Киссинджера, министром обороны: Д.Форрестола, Р.Макнамары, Х.Кливленда, М.Лзйрда и других американских деятелей послевоенного периода: М.Банди, Ч.Болена, Ч.Боулса, А.Ванденберга, А.Гарримана., Б.Голдуотера, Д.Гэл-брейтз, А.Даллеса, Р.Катлера, Д.Кеннана, Р.Кеннеди, Э.Кеннеди, Д.Макартура, Р.Мэрфи, У.Рогтоу, Т.Соренсена, П.Сэлинджера, Р.Тафта, С.Уэллеса, У.Фулбрайта, Р.Хилсмена, А.Шлезингера. В отдельную группу можно выделить мемуары и иные публикации американских и других иностранных политиков и дипломатов, деятельность которых была непосредственно связана с ООН: Д.Болла, Ч.йоста, Э.Стивенсона, Д.Уодсворта, Трюгве Ли, Д.Хаммаршельда, Д.Мунро, К.О'Брайена.

Работа над проблематикой диссертации потребовала от автора изучения и критического анализа буржуазной (преимущественно американской) литературы как по общим теоретическим и практическим вопросам Стратегии и политики США в международных делах, так и по вопросам отношения США к деятельности ООН по поддержанию международного мира и безопасности.

В плане сопоставления теорий и концепций, положенных в основу американской военно- и внешнеполитической стратегии в послевоенный период, с подходом США к деятельности ООН в области поддержания мира и разоружения значительный интерес для автора представили работы С.Брауна, З.Бжезинского, Б.Броди, Д.Бэрнхэма, А.Винера, М.Гальперина, Д.Гейвина, А.Герцога, С.Гофмана, П.Грина, К.Дейча, Т.Дрейпера, Г.Йорка, Г.Кана, У.Кинтнера, Р.Левина, Р.Лэгша, Р.Макклинтока, Г.Моргентау, А.Наттинга, К.Норра, Ф.Ноэль-Бейнера, Р.Осгуда, Д.Перкинса, С.Поссони, У.Проксмайера, Д.Ратженса, Ч.Робертса, Д.Стоуна, Д.Стоссингера, Р.Страус-Хюпе, Р.Танкера, М.Тейлора, Д.Уорбурга, Т.Финлеттера, Э.Хааса, Т.Шеллинга, Э.Янг, О.Янга.

Интересный материал по проблематике диссертации содержится в работах американских и иных буржуазных авторов, посвященных разработке конкретных вопросов послевоенной истории международных отношений, отдельных аспектов американской внешней политики и ее региональных направлений. В этой связи можно назвать работы Т.Бейли, С.Бемиса, Н.Вайнштока, П.Гастингса, У.Гендерсэна, Д.Грейбера, Д.Даниэля и Д.Губбеля, Д.Дюрозелля, П.Кальвокоресси, М.Клайда, Ч.Креминса, С.Крэбб, Д.Кэмпбелла, Д.Ларсона, М.Ласо, Д.Левинсина и Х.де Ониса, Г.Ленчовского, Д.Лукача, У.Макнейла" Р.Нитце, У.Полка,Д.Прат-та, У.Рейцеля, М.Каллана, К.Кобленца, Р.Скалапино, Д.Спаньеля, Д.Стюарта Ф.Трйгера, В.Уильямса, Ф.Уитнера, М.Фарли,Г.Фейса, Р.Фифилда, Д.лейнса, С.Хемпстоуна, Б.Чакраварти, М.Шульмана, Б.Швадрана, Ф.Шурманна, П.Скотта и Р.Релника, К.Янга, ежегодные обзоры: "Соединенные Штаты в мировой политике", выпускаемые под эгидой Совета по международным отношениям, и ряд других изданий.

Представляя различные школы и философские направления в буржуазной науке о международных отношениях, американские авторы (среди указанных выше) нередко обращаются к ооновской тематике, излагая свои взгляды на роль ООН в международных делах и выступая с рекомендациями, основанными на стремлении приспособить ее деятельность к собственным концепциям и теориям.

"Политические реалисты", принадлежащие к так называемой "пенсильванской школе" (Р.Страус-Хюпе, У.Кинтнер, С.Поссони, Ф.Гросс и др.), считают, что ООН полезна лишь постольку, поскольку она может служить орудием экспансии американского империализма и платформой борьбы против коммунистической идеологии. И это естественно, ибо "пенсильванцы" до сих пор отстаивают концепции, согласно которым США любой ценой должны обеспечить за собой позиции "преобладающей силы".на международной арене.

Умеренные "реалисты", группирующиеся вокруг профессора Чикагского университета Г. Моргентау и объединяющие в своих рядах многих авторов, занимавших или занимающих ответственные посты на государственной службе и в конгрессе (Д.Кеннан, А.Шлёзиигерг, У.Фулбрайт и.др.), делают акцент на возможностях ООН как форума согласования позиций великих держав по вопросам разоружений и поддержания мира. Они, однако, не выходят за рамки основной концепции "политического реализма, провозглашающей борьбу за силу в качестве главного, фактора в развитии мировой политики. Отсюда стремление многих из них путем кардинальных реформ структуры и практики функционирования ООН предотвратить меняющееся в ней соотношение сил в пользу социалистических и других миролюбивых государств.

Особого внимания заслуживает изучение работ американских ученых, представляющих так называемое "ревизионистское" направление в американской буржуазной историографии послевоенных международных отношений. В работах этих ученых - буржуазных либералов (Г.Алперовица, Д.Горовйца, Д.Дэвидса, Д. и Г.Колко, Ф.Кука, У. Ла Фебера, У.Миллса, М.Паренти, Д.Стиллмана и У.Пфаффа, Д.Стоуна, У.Уильямса, Д.Флеминга, Ю.Хьюза, А.Этциони и др.) подчас выдвигаются требования фундаментального пересмотра американской внешней политики, отказа от подхода к международным делам "с позиций силы", осуждаются наиболее агрессивные акции американского империализма. Эти ученые, как правило, выступают за приведение внешней политики США в соответствие с целями и принципами Устава ООН. Среди работ американских буржуазных ученых, специально посвященных исследованию важнейших аспектов политики США в отношении ООН, наибольший интерес представляют две фундаментальные монографии Р.Рассел, монография Л.Уэйлера и А.Саймонс, книги Л.Блумфилда, Р.Гарднера и А.Бейхмана, а также ряд коллективных трудов американских ученых и политиков. 7

На примере этих самых "солидных" трудов американских ученых можно проследить характерные тенденции в освещении участия США в ООН буржуазными авторами: необоснованное гипертрофирование роли США в создании ООН, апологетика целей и принципов деятельности США в этой организации, в основном официозное изложение позиций Вашингтона в ООН по проблемам поддержания международного мира и безопасности, как впрочем, и по другим вопросам.

Вместе с тем следует отметить, что в этих работах, и в особенности в монографиях Р.Рассел и Л.Уэйлера и А.Саймонс, в отличие от многих других работ буржуазных авторов, делается. Попытка увязать вопрос об отношении США к ООН с общими тенденциями и направлениями внешней политики США в тот или иной период времени. В ряде случаев это обстоятельство приводит авторов к здравым размышлениям по поводу отдельных акций США в ООН, заставляет их критически переосмысливать официальную интерпретацию позиций Вашингтона по некоторым актуальным вопросам поддержания мира.

В диссертации критически использованы и работы многочисленных американских и других буржуазных авторов, посвященные общим проблемам или отдельным аспектам деятельности ООН. К этой группе литературы, в основном политико-юридической по своему характеру, можно отнести рабеты С.БеЙли, Л.Блумфилда и А.Лейсс, А.Бойда, Д.Боуветта, А.Бэрнса и Н.Хис-коут, М.Вирайи, В.Вольгемут, Л.Горденкера, Э.Гриффина, Э.Гросса, Г.Гудвина, Д.Гудрича, А.Джеймса, Г.Кельзена,Г.Кларка и Л.Сона, И.Клода, К.Кольяра, А.Лалла, М.Ли, Г.Николаса, Р.Риггеа, Д.Стдссингера, Ф.Уилкокеа и К.Марси, Д.Уэйнхауса, Л.Фабиана, С.Фенишелля, Д.Хаустона, Т.Ховета, Х.Хэвилэнда, К.ЭЙхельбергера и некоторые других авторов. В тексте диссертации дается принципиальная оценка различным буржуазным концепциям американского подхода к ООН, предложениям и рекомендациям, преследующим цель повысить эффективность участия США в этой международной организации, в частности, путем совершенствования тактики, форм и методов работы американской дипломатии, принятия мер к сохранению или укрепление позиций Вашингтона в главных органах ООН и т.п.

При подготовке Диссертации автор использовал не только первоисточники и литературу, но и опирался на опыт практической работы по проблемам деятельности ООН и внешней политики США, в том числе в качестве сотрудника Постоянного представительства СССР при ООН, Политического департамента Секретариата ООН. Отдела международных организаций и ряда других отделов МИД СССР.

Диссертация состоит из введения, двух частей, восьми глав, заключения и библиографии. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются ее задачи, определяются направление, структура и параметры исследования, а также содержится краткий обзор источников и литературы, использованных автором. Подчеркивается, что проблемы, поставленные в диссертации, анализируются с классовых марксистско-ленинских позиций. В первой части диссертации "Глобальная стратегия США и деятельность ООН по поддержанию международного мира и безопасности" анализируется влияние глобальных военно- и внешнеполитических доктрин Вашингтона на подход США к ООН и к ее деятельности в области поддержания мира и разоружения.

Прослеживая борьбу двух линий (социализма и империализма, на примере США) вокруг выработки Устава ООН, автор показывает, что в конкретных исторических условиях завершающего этапа второй мировой войны и благодаря активным усилиям советской дипломатии ленинская концепция международной организации одержала верх над концепциями превращения ООН в орудие империалистической политики. В результате был обеспечен прогрессивный и демократический характер Устава ООН, основополагающие цели и принципы которого в сущности имеют антиимпериалистическую направленность. Фундаментом всего здания ООН стал принцип единогласия великих держав - постоянных членов Совета Безопасности, на которых Устав возложил главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В этом принципе отражено признание равноправия двух социальных систем, воплощена идея мирного сосуществования как основа взаимоотношений и сотрудничества между ними в выполнении целей Устава ООН.

Автор доказывает, что как одна из великих держав, участниц антигитлеровской коалиции, Соединенные Штаты сыграли важную роль в создании ООН. Президент США Ф.Д.Рузвельт придавал большое значение согласованному решению возникавших в связи с этим проблем и в частности внес позитивный вклад в выработку принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности. Ф.Д.Рузвельт подчеркивал необходимость установления тесных и конструктивных отношений между США и Советским Союзом в ООН, которую он рассматривал как форум сотрудничества с Советским Союзом на приемлемых для обеих сторон условиях.8

Признание Ф.Д.Рузвельтом принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности в качестве основы деятельности ООН по поддержанию международного мира было результатом серьезной эволюции его взглядов, пересмотра первоначальных представлений о западных державах как единственных "гарантах" стабильности в послевоенном мире. В этом - одно из проявлений политического реализма и государственной мудрости Ф.Д.Рузвельта.

В целом подход США к кардинальным вопросам устройства и функций ООН формировался прежде всего под воздействием стратегических установок Вашингтона, рассчитанных на обеспечение "мирового лидерства" США в послевоенный период. Влиятельные силы в руководстве США, основываясь на иллюзиях в оценке соотношения сил в послевоенной мире, делали ставку на фактическое господство Вашингтона в будущей международной организации. Столкновение этих расчетов с международно-политическими реальностями, выявившимися на заключительных этапах войны (рост международного авторитета Советского Союза, подъем антифашистского освободительного и демократического движения во всем мире, углубление политического и военного сотрудничества держав антигитлеровской коалиции) обусловило непоследовательность позиции США в вопросе о создании ООН, колебания и зигзаги американской дипломатии при разработке ее Устава. Это обстоятельство в немалой степени отражало острые разногласия в правящих кругах США по вопросам внешней политики в послевоенный период.

Тот факт, что Устав ООН закреплял "право вето" не только за США, но и за Советским Союзом, что многие положения Устава явно вступали в противоречие с претензиями США на руководящую роль в мировых делах и даже посягали на святая святых - на доктрину Монро, закреплявшую господство США в Латинской Америке - вызывал в правящих кругах США определенную неуверенность в целесообразности подписания Устава ООН. Характерно, что Д.Ф.Даллес, являвшийся главным советником американской делегация в Сан-Франциско от республиканской партии, в своем выступлении на заседании сенатского комитета по иностранным дедам, заявил, что подписание США Устава ООН может быть либо "шагом вперед", либо "ошибкой".9

Автор приходит к выводу, что подписание и ратификация США Устава ООН в конечном счете явились объективной необходимостью: отказ правительства Трумэна сделать это в условиях победы антигитлеровской коалиции и подъема движений народов за прочный мир означал бы непоправимый удар по международному престижу США как великой державы.

На основе анализа документов и источников, в том числе не использованных еще в советской научной литературе, автор доказывает несостоятельность выдвинутой и усиленно пропагандируемой американскими буржуазными историками концепции о том, что своим возникновением ООН обязана-де прежде всего политической инициативе Вашингтона, и что США являлись-де "главным архитектором" ООН. Раскрывается необоснованность и другой концепции - о "прозападном" и даже "проамериканском" характере ООН и ее Устава.

Рассматривая эволюцию американского концептуального подхода к ООН, диссертант приходит к выводу, что в целом она отражает эволюцию ведущих внешнеполитических доктрин Вашингтона с учетом развития соотношения сил в этой международной организации.

В период американской атомной монополии в США широкое распространение получили теории превращения ООН в "мировое правительство" под эгидой Вашингтона. В официальной политике США эти теории нашли свое выражение в "плане Баруха", предусматривавшем создание формально в рамках ООН американского атомного сверхтреста с неограниченными полномочиями по вмешательству во внутренние дела государств.

На протяжении 50-х годов в Вашингтоне преобладала концепция "тождественности целей" внешней политике США и целей ООН. Своего апогея эта концепция достигла в период войны в Корее, когда в Генеральной Ассамблее ООН почти безотказно действовала американская "машина голосования" и когда флаг ООН прикрывал крупнейшую агрессивную акцию американского империализма.

В рамках стратегии "сдерживания" и доктрины Трумэна США стремились активно использовать ООН в целях блокирования советских предложений о запрещении атомного оружия и всеобщем сокращении вооружений под строгим международным контролем, проведения идеологических и политических диверсий против социалистических стран и вмешательства в их внутренние дела. Они пытались также прикрыть авторитетом ООН создание системы агрессивных военных блоков, изобразить эти блоки в качестве региональных организаций, предусмотренных Уставом ООН. Автор раскрывает несовместимость этих попыток с идеей всеобщей коллективной безопасности, воплощенной в Уставе.

В сущности ООН рассматривалась тогда в Вашингтоне в качестве одной из основ такой системы "коллективной безопасности", которая обеспечила бы США господствующие позиции и доминирующую роль в послевоенных международных отношениях. Стратегическая Цель правящих кругов США, сделавших ставку на политику, с позиций силы и раздувание "холодной войны", состояла в том чтобы, подорвать принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности, а со временем преобразовать ООН на принципиально иной основе.

К началу 60-х годов в официальной американской пропаганде видное место стал занимать тезис об ограниченных возможностях ООН, о необходимости подходить к этой организации с позиций прагматизма, выявлять те области, в которых она с наибольшей пользой может послужить интересам США. Концепция "тождественности целей" внешней политики США и целей ООН постепенно была заменена более широкой концепцией "национального интереса" США в: ООН, которая тесно увязывала политику Вашингтона в ООН с' требованиями стратегии "локальных войн" и "гибкого реагирования". В этой концепции отразилось сложное переплетение противоречивых тенденций во-внешней, политике США 60-х годов и, в частности, возникновение тенденций к достижению соглашений с Советским Союзом по некоторым частичным мерам разоружения.

Провозглашенная в послании американского президента конгрессу от 18 февраля 1970 г. и развитая в его последующих ежегодных посланиях "доктрина Никсона" явилась ответом на реальности, с которыми сталкивались США в мире на протяжении 60-х годов.

Положения "доктрины Никсона", допускавшие использование в международных отношениях военной силы и угроз ее применения в нарушение Устава ООН оказывали негативное влияние на деятельность ООН в области поддержания мира. Это же относилось и к установкам доктрины, предусматривавшим активное участие (под видом "партнерства") зависимых от США стран или суверенных государств в стратегии "реалистического сдерживания", в осуществлении целей империализма в различных районах земного шара. В диссертации показано, что в Вашингтоне еще не оставили надежд на возможность подключения ООН к такого рода, "партнерству".

В целом, однако, "доктрина Никсона" исходила из признания того, что ставка на военную силу и на угрозу ее применения, как на главное средство внешней политики США, становится все менее эффективной. В отличие от доктрины "гибкого реагирования" такой вывод формулировался не только применительно к ситуации глобального столкновения с Советским Союзом, но и применительно к "локальным войнам", что, несомненно, было связано с провалом американской военной авантюры во Вьетнаме. Выдвижение "доктриной Никсона" в этой связи в качестве одного из важнейших принципов внешней политики США принципа переговоров явилось позитивным шагом, в особенности с учетом того, что в последних посланиях президента конгрессу все больший акцент делался на необходимости практического урегулирования спорных вопросов (в частности, с помощью механизма ООН), как главной цели таких переговоров.

Диссертант отмечает, что в основе новейших внешнеполитических концепций США, в том числе касающихся деятельности ООН по поддержанию мира, все более видное место начинает занимать тезис о неизбежности мирного сосуществования с Советским Союзом как главной силой, противостоящей мировой капиталистической системе. Признается, что интересы национальной безопасности США наилучшим образом могут быть обеспечены лишь на путях развития всестороннего сотрудничества с Советским Союзом, в том числе и в особенности - сотрудничества в вопросах создания "новой структуры мира, предусмотренной Уставом ООН".

Официальная американская концепция новой структуры мира, изложенная государственным секретарем США Г.Киссинджером в выступлении на ХХVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, исходит из необходимости развития широкого советско-американского сотрудничества, в том числе в вопросах укрепления международной безопасности. С точки зрения эволюции американского подхода к ООН имеет большое значение то, что эта концепция предусматривает проявление сдержанности в "поведении" великих держав как в отношениях друг с другом, так и с малыми странами, расширение и углубление всестороннего сотрудничества между государствами, разрешение спорных вопросов мирным путем. Включение в концепцию положений о мерах по ограничению гонки ракетно-ядерных вооружений и некоторому сокращению обычных вооруженных сил закрепляет ее позитивную направленность, наполняет ее конструктивным содержанием. Вместе с тем диссертант указывает, что концепция новой структуры мира тесно увязывалась с теми положениями "доктрины Никсона", которые привнесены в нее военно-промышленным комплексом и другими группировками в США, заинтересованными в нагнетании международной напряженности, в форсировании гонки вооружений, в возрождении духа "холодной войны".

Особое внимание в первой части диссертации автор уделяет анализу влияния военно-политической стратегии США на американский подход к проблеме разоружения. В этой связи диссертант исследует позицию Вашингтона в ООН по вопросам всеобщего и полного разоружения, неприменения силы и запрещения навечно применения ядерного оружия, создания безъядерных зон в различных районах земного шара, прекращения испытаний ядерного оружия, нераспространения ядерного оружия, мирного использования космического пространства и морского дна, запрещения химического и бактериологического оружия, ограничения гонки стратегических вооружений.

Автор делает вывод, что военно-стратегические установки США, нацеливающие на усиление гонки вооружений, служат серьезным препятствием на пути осуществления поставленных перед ООН задач в области разоружения. За все время существования ООН США не проявили в этой организации ни одной широкой инициативы, направленной на сдерживание гонки вооружений.

В 60-х и начале 70-х годов в условиях нового соотношения сил на международной арене, под давлением сил мира и прогресса и в ходе острой дипломатической борьбы, в частности в ООН, США были вынуждены пойти на заключение ряда международных соглашений об отдельных мерах по ограничению гонки вооружений: Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах, Договора о принципах деятельности государств в космосе, Договора о нераспространении ядерного оружия, Договора о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах оружия массового уничтожения, Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, соглашений с Советским Союзом об ограничении стратегических вооружений.

В конечном счете соответствующие сдвиги в позиции Вашингтона были продиктованы собственными интересами США с учетом реальных внутренних и внешних факторов, обуславливавших практическую целесообразность этих сдвигов даже с точки зрения военно-стратегических соображений, не говоря уже о соображениях политического характера. Возможности ООН в этих случаях активно использовались США для обеспечения приемлемых условий приспособления своей политики к новым реальностям мира, и важен тот факт, что вне зависимости от мотивов этого приспособления указанные договоры и соглашения объективно отвечают интересам разрядки международной напряженности, служат препятствием на пути безудержной гонки вооружений, инициатором и застрельщиком которой выступают реакционные силы империализма.

Во второй части диссертации "Региональные внешнеполитические доктрины США и проблемы урегулирования международных конфликтов в ООН" исследуются особенности американского подхода к ООН при рассмотрении в ней вопросов поддержания мира и безопасности на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной и Южной Азии, на Дальнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Главное внимание сосредоточено на анализе позиции США в ООН по этим вопросам в 60-ые годы, когда во внешней политике Вашингтона утвердились концепции "локальных" и "противопартизанских войн" и когда по вине империализма в различных районах мира возник ряд крупных международных конфликтов, очагов войны и напряженности.

Автор показывает эволюцию тактики американской дипломатии в ООН в связи с пересмотром правящими кругами США своего отношения к политике нейтрализма и неприсоединения развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Здесь же раскрываются новые моменты в подходе США к рассмотрению в ООН положения во взрывоопасных районах мира в условиях начавшегося в международных отношениях поворота от "холодной войны" к разрядке напряженности и мирному сотрудничеству государств.

Анализируя американский подход к рассмотрению в ООН проблем поддержания мира на Ближнем Востоке, диссертант приходит к выводу, что в целом он отражает важнейшие стратегические установки Вашингтона, направленные к тому, чтобы обратить вспять развитие национально-освободительного движения арабских народов, подорвать прогрессивные режимы в арабских странах, обеспечить сохранение контроля империализма над нефтяными богатствами этого района, добиться укрепления там своего политического влияния. Ставка на превращение Израиля в главный таран для разрушения экономических и социальных завоеваний арабских народов проявляется, в частности, в фактическом поощрении американской дипломатией в ООН израильских экспансионистских устремлений, в бойкоте требований о применении Советом Безопасности санкций против Израиля, в действиях в нарушение резолюций Совета Безопасности о мирном урегулировании на Ближнем Востоке.

Диссертант показывает, что возраставшее понимание правящими кругами США опасности перерастания кризисных ситуаций на Ближнем Востоке в источник глобального конфликта стимулировало их заинтересованность в определенных элементах стабильности в этом районе. Этим обстоятельством главным образом объясняется тот факт, что администрации Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона последовательно выступали за сохранение на Ближнем Востоке чрезвычайных вооруженных сил ООН, направленных туда на основании незаконного решения Генеральной Ассамблеи в 1956 г. США ежегодно выплачивали на их содержание почти 50% общей суммы взносов государств, согласившихся финансировать эту операцию ООН.

Диссертант отмечает, что на всем протяжении 60-х годов в позиции США в ООН можно было проследить и линию, направленную на предотвращение сжигания мостов в отношениях Вашингтона с арабскими странами. Эта линия, продиктованная долговременными интересами США, выражалась в голосовании США за резолюцию Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г., в заявлениях, прямо или косвенно осуждавших отдельные наиболее агрессивных провокации Израиля против арабских государств.

Раскрывая сложный, противоречивый характер позиции США в ООН по вопросам ближневосточного урегулирования, диссертант указывает, что в условиях начавшегося поворота к разрядке международной напряженности и перед лицом новых реальностей на Ближнем Востоке (возрастание военно-оборонительного потенциала арабских государств, укрепление прогрессивных режимов и др.), позиция. США в ООН претерпела существенную эволюцию, что создало возможность для совместных советско-американских акций в Совете Безопасности в ходе и после ближневосточного кризиса в октябре 1973 г.

Диссертант делает вывод, что реальности современного мира заставляют США предпринимать, хотя и непоследовательно, определенные шаги в направлении выполнения резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г. о справедливом и прочном мирном урегулировании на Ближнем Востоке. Вместе с тем он отмечает, что наблюдающийся сейчас постепенный переход Вашингтона от односторонней ориентации на Израиль к более взвешенной, сбалансированной политике в этом районе еще не завершен и к тому же сопровождается недопустимыми попытками вмешательства в дела арабских стран и народов, стремлением изолировать их от Советского Союза и не допустить укрепления тенденций к их единству на антиимпериалистической основе.

Анализируя характерные черты внешнеполитической стратегии США в Юго-Восточной Азии диссертант подчеркивает, что американская агрессия и вмешательство Вашингтона в дела государств этого района явились попранием основных целей и принципов Устава ООН, важнейших решений ООН по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

Автор дает принципиальную оценку незаконным попыткам США добиться от Совета Безопасности действий против ДРВ на основе так называемой "тонкинcкой резолюции" конгресса от 4 августа 1964 г., побудить Совет Безопасности санкционировать "мирные инициативы11 правительства Джонсона в 1965-1968 гг., ставившие целью обеспечить пропагандистское прикрытие эскалации американской агрессии во Вьетнаме. Разоблачаются также усилия американской дипломатии, направлявшиеся к тому, чтобы использовать форум ООН для пропаганды политики "вьетнамизации", как якобы продиктованной желанием США как можно скорее добиться мирного урегулирования во Вьетнаме.

Диссертант показывает, что авантюристическая политика США в Индокитае вызвала энергичный протест в ООН. Пропагандистские акции США в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее, а также стремление Вашингтона заручиться поддержкой Генерального секретаря ООН в проведении курса на затяжку войны во Вьетнаме оказались тщетными. Делается вывод, что одним из политических итогов вьетнамской войны было то, что она не только подтвердила полную несостоятельность расчетов и в современных условиях прикрывать флагом и именем ООН крупномасштабные агрессивные войны, но и показала банкротство попыток империализма эффективно использовать ООН для оправдания политики агрессии и войны.

Отношение США к деятельности ООН по поддержанию международного мира в Южной Азии определялось стратегическими установками Вашингтона, направленными на укрепление политического и экономического влияния США в этом районе, стремлением опутать узами неоколониализма крупнейшую азиатскую страну Индию, удержать ее на капиталистическом пути развития. В целях оказания давления на Индию США активно использовали многократное обсуждение в ООН спора между Индией и Пакистаном из-за Кашмира. Резко антииндийскую позицию они заняли в Совете Безопасности в 1961 г., выступив против законного права Индии на освобождение неотъемлемых частей ее территории - Гоа, Диу и Дамана, временно находившихся под колониальным управлением Португалии. Диссертант показывает, что антииндийская линия США в ООН в 50-х - начале 60-х годов ужесточалась по мере того, как терпели поражение неоднократные попытки Вашингтона навязать Индии прозападную ориентацию в международных делах.

При рассмотрении в Совете Безопасности ООН вопроса о вооруженном конфликте между Индией и Пакистаном в 1965 году США занимали непоследовательную позицию. С одной стороны, США поддержали решения Совета о немедленном прекращении огня и об отводе индийских и пакистанских войск на позиции до 5 августа 1965 г., т.е. до начала конфликта. С другой - они стремились в ходе дискуссии так или иначе выдвинуть на первый план проблему "политического урегулирования", что по существу означало давление на Индию, категорически возражавшую против постановки перед Советом в какой бы то ни было форме вопроса о Кашмире и, следовательно, подогревало индийско-пакистанские разногласия. Попытки США сыграть на противоречиях между Индией и Пакистаном проявились и в том, что они выступили инициаторами ряда неправомерных действий в вопросе о наблюдателях ООН в Индии и Пакистане.

В ходе обсуждения в ООН вопроса о вооруженном конфликте на Индостанском полуострове в 1971 г. американская дипломатия выступала с позиций, игнорировавших законное право бенгальского народа на самоопределение и политическую независимость. Анализируя позицию США в ООН в тесной связи с американскими акциями вне ее, диссертант приходит к выводу, что в сущности Вашингтон пытался использовать эту организацию для изоляции национально-освободительного движения Бангладеш и для оказания политического давления на Индию, что отнюдь не способствовало конструктивным действиям Совета Безопасности по урегулированию проблемы. Лишь оказавшись перед фактом победы бенгальского народа, правительство США признало Республику Бангладеш и официально высказалось в поддержку позитивных изменений и разрядки напряженности в Индостане.

Важный комплекс проблем, непосредственно связанных с деятельностью ООН, затрагивает дальневосточный аспект азиатской стратегии США. Исследуя б этой связи отношение США к вопросу о восстановлении прав КНР, диссертант приходит к выводу, что даже в условиях начавшейся в 1972 г. нормализации китайско-американских отношений США не шли дальше признания формулы "двойного" представительства Китая в этой организации. Изгнание чанкайшистов из ООН было одним из самых сокрушительных поражений американской дипломатии. Вместе с тем приход КНР в ООН оказался на руку империализму, имея в виду стремление маоистов использовать трибуну ООН прежде всего в антисоветских и великодержавных целях.

Диссертант показывает далее, что вопрос о возможности полного вывода с территории Южной Кореи американских войск, формально действующих там от имени ООН, Вашингтон прямо связывает с прогрессом в осуществлении программы перевооружения и "модернизации" южнокорейской армии, осуществляемой в соответствии с установками "доктрины Никсона". Определенную роль в отказе США вывести свои войска из Южной Кореи играют и "политические соображения", в основе которых лежит стремление достигнуть взаимопонимания с КНР, выразившей заинтересованность в сохранении противовеса "советскому могуществу в этом районе". Между тем продолжающееся присутствие в Южной Корее иностранных войск, использующих флаг ООН, является основной преградой на пути мирного демократического объединения Кореи и ослабления напряженности на Корейском полуострове.

Отмечая пагубное влияние на осуществление задач ООН в области поддержания мира американских региональных доктрин, касающихся Азии: доктрины Джонсона для Ближнего Востока, "формозской доктрины" Эйзенхауэра, "тихоокеанской доктрины" Джонсона, некоторых аспектов "доктрины Никсона", диссертант подчеркивает, что решение многих коренных проблем поддержания мира на азиатском континенте может быть найдено на путях реализации выдвинутой Советским Союзом идеи создания системы коллективной безопасности в Азии. Эта идея в полной мере отвечает призыву к созданию эффективной системы всеобщей коллективной безопасности без военных союзов, содержащемуся в важнейшем документе ООН - Декларации об укреплении международной безопасности.

В раскрытии применения американских концепций "локальных войн" к ситуациям в Африке особый интерес для диссертанта представлял анализ событий, связанных с вооруженной агрессией колонизаторов против Республики Конго в 1960-1964 гг. Поскольку ООН с самого начала была активно вовлечена в водоворот событий, на этом примере отчетливо выявляются и характерные особенности американской стратегии в отношении этой международной организации.

На основе широкого круга источников, в том числе не использованных в советской литературе, диссертант показывает, что американская дипломатия всеми силами пыталась прикрыть флагом ООН заговор колонизаторов против народа Конго и правительства этой страны во главе с П. Лумумбой. Она срывала принятие Советом Безопасности решения, направленных на обеспечение политической независимости и территориальной целостности республики.

Активно используя подконтрольные проамериканскому руководству Секретариата войска ООН в целях устранения от власти правительства Е.Лумумбы и замены его коллаборационистским режимом, Соединенные Штаты одновременно усматривали в них подходящий и достаточно гибкий механизм для расчистки путей проникновения в традиционную колониальную сферу Бельгии, а в том, что касается Катанги также и другого своего союзника по НАТО - Англии.

Анализируя позицию Вашингтона в ООН по проблемам положения в ЮАР, Южной Родезии, в португальских колониях (до свержения в Португалии фашистского режима) и показывая особенности ее эволюции, диссертант подчеркивает, что поддержка США реакционного военно-политического блока колонизаторов и расистов продиктована интересами сохранения на юге Африки господства могущественных международных монополий, создания там плацдарма борьбы против национально-освободительного движения африканских народов и независимых государств Африки.

В последние годы США публично осуждают в ООН политику расистских режимов в ЮАР и Южной Родезии, принимают половинчатые меры к выполнению решений Совета Безопасности об эмбарго на поставки оружия в ЮАР и об экономических санкциях в отношении Южной Родезии. Эти акции американской дипломатии продиктованы в основном тактическими соображениями, стремлением предотвратить кризис в отношениях Вашингтона со всей Африкой и одновременно - навести мосты к наиболее "умеренным" силам в освободительном движении на юге континента.

В целом позиция США в ООН по вопросам борьбы с колониализмом и расизмом в этом районе продолжает оставаться негативной. На сессиях Генеральной Ассамблеи США систематически голосуют против одобряемых подавляющим большинством голосов государств-членов ООН резолюций в поддержку сил национального освобождения на юге Африки. Дипломатия Вашингтона срывает принятие эффективных санкций против ЮАР и Южной Родезии со стороны Совета Безопасности на основе полного применения мер, предусмотренных главой УП Устава ООН. В документах ООН отмечены случаи прямого нарушения и тех выборочных санкций, которые были приняты Советом в отношении ЮАР, Южной Родезии и Португалии. Наконец, США всячески препятствуют принятию со стороны ООН мер по пресечению вооруженных провокаций против независимых африканских государств со стороны колониальных и расистских режимов.

На протяжении всего периода существования ООН США ведут упорную борьбу против рассмотрения в этой международной организации вопросов поддержания мира и безопасности в Латинской Америке. Этот курс Вашингтона основан на положениях "доктрины Монро", которые являются сердцевиной и современных доктринальных установок Вашингтона в отношении латиноамериканского континента.

Диссертант отмечает, что стратегический подход США к латиноамериканским аспектам деятельности ООН прямо вытекает из стремления американского империализма сохранить и укрепить созданную им в этом районе неоколониалистскую форму международной эксплуатации, известную под названием "межамериканской системы".

Действия американской дипломатии в отношении ООН в связи с международными конфликтами в Латинской Америке - одно из проявлений внешнеполитических доктрин США, касающихся этого региона. Каракасская доктрина Даллеса, выдвинутая им в марте 1954 г. и нацеливавшая на борьбу с "международным коммунизмом" в Латинской Америке, определяла подход США к обсуждению в Совете Безопасности ООН гватемальского вопроса. Стратегические установки правительства Кеннеди, направленные на ликвидацию завоеваний революции на Кубе, в сочетании с пониманием им недопустимости глобального конфликта с Советским Союзом оказывали решающее влияние на позицию США в ООН по кубинскому вопросу. Доктрина президента Джонсона в отношении Латинской Америки, провозгласившая в качестве главной цели недопущение появления на этом континенте "второй Кубы", была руководством к действию американской дипломатии в Совете Безопасности при рассмотрении им вопроса о положении в Доминиканской Республике.

Анализируя установки доктрины Джонсона, направленные на создание постоянных межамериканских войск, диссертант показывает, что они подрывают краеугольные положения Устава ООН и что их реализация означала бы ликвидацию статуса ОАГ как региональной организации, действующей в рамках Устава ООН.

Рассматривая доктрину "равного партнерства", определяющую подход США к Латинской Америке в настоящее время, диссертант указывает, что своей главной целью она ставит предотвращение и замедление социальных и экономических перемен в Латинской Америке. Она исходит из необходимости продолжения политики "коллективных санкций" против Республики Куба и проведения подрывных действий против прогрессивных режимов в других странах. Доктрина практически игнорирует роль ООН в вопросах обеспечения мира и безопасности в Западном полушарии: в соответствии с ней "кризисы" и "нарушения равновесия" в этом районе мира должны преодолеваться главным образом в рамках ОАГ, а также с помощью "миротворческого" механизма Риодежанейрского договора 1947 года.

Диссертант отмечает, что крупное морально-политическое поражение США на выездной сессии Совета Безопасности в Панаме в марте 1973 г. в концентрированном виде отразило новые реальности, возникшие к югу от Рио де Гранде. Применив вето против проекта резолюции латиноамериканских стран, США открыто противопоставили себя всей Латинской Америке. Само проведение сессии Совета в Панаме убедительно показало банкротство попыток Вашингтона полностью исключить Западное полушарие из сферы действия ООН.

Анализируя далее американские концепции роли ООН в "контролировании конфликтов" 70-х годов, диссертант отмечает, что сама по себе постановка вопроса о контролировании международных конфликтов вполне сообразуется с положениями Устава ООН о целях этой организации в области поддержания международного мира и безопасности. Совершенно очевидно, однако, что характер контролирования конфликтов, включая определение средств и методов, используемых в этих целях, должен в точности базироваться на краеугольных положениях Устава ООН, касающихся поддержания международного мира, и безопасности и, в частности, установленных и четко разграниченных Уставом функций Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и Генерального секретаря ООН б этой области. При этом Устав ООН должен служить важным ориентиром при определении характера и причин возникновения того или иного конфликта.

Диссертант показывает, что американские концепции роли ООН в "контролировании конфликтов" 70-х годов накрепко привязывались к "доктрине Никсона" и что в их основе лежит стремление приспособить деятельность ООН к достижению определенных внешнеполитических, в том числе неоколониалистских целей США в обширных районах "третьего мира".

Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что эти концепции отражают возросшее в Вашингтоне понимание того факта, что в нынешних условиях никакая "крупная" операция ООН по поддержанию мира не может быть предпринята вопреки интересам Советского Союза. Отсюда стремление американской дипломатии начать поиск договоренности с Советским Союзом по этому вопросу и новые акценты в американском подходе к ООН, проявляющиеся в признании большой роли, которую Совет Безопасности, действуя на основе соблюдения принципа единогласия великих держав, может играть в урегулировании международных конфликтов. Объективно это обстоятельство отвечает интересам ликвидации или предотвращения опасных международных конфликтов, а также может послужить преградой на пути осуществления корыстных целей империалистических держав в том или ином конфликте.

В заключении с учетом содержащихся в трудах советских ученых важных научно-теоретических выводов и обобщений по проблемам внешней политики США и деятельности ООН в области поддержания мира диссертант впервые в нашей научной литературе дает развернутую характеристику американской доктрины ООН, как составной части внешнеполитической стратегии США, и показывает ее эволюцию на современном этапе.

Американская доктрина ООН представляет собой совокупность программных установок правящих кругов США в отношении ООН и отдельных аспектов ее деятельности. Основное содержание доктрины составляют установки Вашингтона, определяющие общий концептуальный подход США к ООН и отдельным ее органам (прежде всего к Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее), а также главные направления деятельности США в этой организации. Доктрина включает в себя положения, касающиеся форм и методов укрепления позиций США в отдельных органах ООН и в ООН в целом, выбора приоритетов в проведении акций с использованием ООН или в обход этой организации, целей и характера использования ООН при проведении в жизнь внешнеполитического курса США.

Ядро и сама суть американской доктрины ООН заключены в положении о том, что эта международная организация должна в максимально возможной степени служить "национальным интересам" США, как они понимаются американскими правящими кругами. ООН рассматривается преимущественно как средство американской политики и дипломатии, к которому Вашингтон прибегает по мере необходимости в достижении своих текущих или долговременных внешнеполитических целей, причем - и это главное - вне зависимости от того, соответствуют или не соответствуют эти цели основополагающим целям и принципам Устава ООН.

Положение ООН в мире как ведущей и уникальной международной организации по поддержанию мира и безопасности заставляет правящие круги США тщательно маскировать корни и истоки политики США в отношении ООН, приукрашивать американскую доктрину ООН. И в этой связи нельзя не отметить, что на протяжении послевоенного периода все президенты США - от Трумэна до Никсона - в официальных заявлениях программного характера неизменно высказывались в поддержку Организации Объединенных Наций и ее Устава, усиленно рекламировали "благородные цели" участия США в ООН.

Действительная американская доктрина ООН, как и всякая внешнеполитическая доктрина продиктована классовыми интересами, в данном случае интересами господствующей верхушки Соединенных Штатов. Решающее влияние на развитие американской доктрины ООН оказывают цели и характер внешней политики США. Именно они, рассматриваемые в конкретно-историческом плане, определяют негативные и позитивные аспекты доктрины, имея в виду, в частности, подход США к деятельности ООН в области поддержания международного мира и безопасности.

Глобальные и региональные внешнеполитические доктрины США не только питательная среда, но и руководство к действию в том, что касается практической политики США в ООН при рассмотрении ею проблем поддержания международного мира и безопасности. Развитию послевоенной внешнеполитической стратегии США - от "доктрины Трумэна" до "доктрины Никсона" - соответствовала и эволюция американской доктрины ООН, неизменные классовые цели которой проявлялись и проявляются в сложном конкретно-специфическом отношении США к ООН на различных этапах ее деятельности.

Неотъемлемой составной частью американской доктрины ООН являются установки руководства США, определяющие главные направления деятельности Вашингтона в этой организации. Эти последние в свою очередь в общем отражают наиболее важные аспекты внешнеполитической стратегии США и проводятся в жизнь с учетом возможностей США в ООН в тот или иной период времени. В соответствии со своей глобальной внешнеполитической стратегией США стремятся использовать ООН прежде всего в плане противоборства с социализмом и в целях борьбы с движениями народов за свое национальное и социальное освобождение. Наряду с этим они прибегают к ООН для прикрытия акций, направленных против своих империалистических соперников и одновременно - для сглаживания и притупления противоречий в военных союзах империализма, в особенности в условиях кризисных ситуаций, затрагивающих стратегические интересы США в том или ином районе мира.

Краеугольным камнем американской доктрины ООН является ставка на обеспечение главенствующих позиций США в ООН и в ее органах, на сохранение и упрочение влияния в этой организации. Только сосредоточив в своих руках ключевые позиции в ООН и главные рычаги управления ее механизмом, правящие круги США могли бы рассчитывать на проведение через ООН политических, военных, идеологических и других акций, отвечающих интересам американского империализма.

В первое десятилетие существования ООН прочность позиций США в этой организации объяснялась тем, что вместе с другими западными державами они по-существу были хозяевами в Генеральной Ассамблее. И все же, доказывает диссертант, господство империализма в ООН никогда не было абсолютным: этому препятствовал последовательный, принципиальный курс Советского Союза на реализацию основных целей и принципов Устава, на срыв попыток превращения ООН в орудие империалистической политики.

В начале 60-х годов впервые зашатался и дал глубокие трещины фундамент, на котором долгое время держалась американская доктрина ООН - господствующие позиции Вашингтона в этой организации. Крутой спад американского влияния в Генеральной Ассамблее продолжался на всем протяжении 60-х годов, В настоящее время, когда число членов ООН увеличилось до 138, основной силой в Ассамблее являются социалистические и развивающиеся страны, которые располагают в ней примерно 2/3 голосов. США же не только не могут контролировать большинства голосов в Ассамблее, но и едва в состоянии обеспечить контроль за "блокирующей третью" (46 голосов в 1974 году), и это лишь в том случае, если речь не идет о крупных политических вопросах.

Конечно, не все развивающиеся страны выступают в ООН с последовательных антиимпериалистических позиций. Многие из них, оставаясь опутанными цепями экономической и иной зависимостями от иностранных держав, нередко уклоняются от четкого изложения своего отношения к агрессивным действиям империализма. Другие видят основной смысл своего участия в ООН в том, чтобы использовать ее возможности в целях получения чисто экономических выгод. Третьи пытаются объяснить слабости ООН несовершенством ее Устава, и требуют коренных реформ организации.

При всем этом анализ итогов сессий Генеральной Ассамблеи за последние 10-15 лет, убедительно показывает, что подавляющее большинство развивающихся стран выступает единым фронтом с социалистическими государствами по принципиальным вопросам поддержания мира и укрепления международной безопасности. В особенности это относится к тем независимым государствам Азии, Африки и Латинской Америки, которые, встав на путь прогрессивного развития, идут в авангарде современного национально-освободительного движения.

Крушение американской "машины голосования" в Генеральной Ассамблее находит свое выражение и в том, что в последние годы все более полезный вклад в деятельность ООН по поддержанию мира вносят государства Западной Европы, как нейтральные (Финляндия, Швеция), так и отдельные европейские страны, поддерживающие союзные отношения с США. С позиций необходимости повышения эффективности ООН на основе уважения ее Устава все определеннее выступает Франция - один из постоянных членов Совета Безопасности.

Официальные установки Вашингтона в отношении Генеральной Ассамблеи, являющиеся составной частью американской доктрины ООН, исходят из необходимости задержать процесс неуклонного подрыва влияния США в этом органе, ограничить ее роль как широкого международного форума, неоднократно принимавшего неблагоприятные для США решения по вопросам поддержания мира и международной безопасности и борьбы против колониализма и неоколониализма. Реализация этих установок осуществляется двумя путями: упорными попытками ограничить прием в ООН новых членов (так называемая проблема "малых государств") и стремлением навязать Генеральной Ассамблее реформы, затрагивающие принципиальные вопросы ее деятельности по поддержанию мира и международной безопасности. В особенности упорно американская дипломатия добивается того, чтобы перенести основную деятельность Генеральной Ассамблеи в узкие по составу комитеты с наделением их правом блокировать постановку перед Ассамблеей нежелательных для западных держав вопросов и, следовательно, не допускать принятия по ним каких бы то ни было рекомендаций со стороны этого самого широкого международного форума.

В последние годы неблагоприятные для США тенденции проявились и в развитии соотношения сил в Совете Безопасности. После расширения в 1966 г. состава Совета там возросла роль государств Азии и Африки, что способствовало более реалистическому и конструктивному обсуждению в этом органе ООН важных международных проблем. Если раньше Соединенные Штаты в основном были озабочены лишь тем, что Советский Союз, опираясь на право вето, не позволял использовать Совет так, как им заблагорассудится, то в последние годы им приходится иметь дело в Совете с растущей и все более организованной оппозицией неприсоединившихся стран, пользующихся поддержкой Советского Союза и других братских социалистических государств. "Скрытое вето" США в Совете Безопасности оказалось под угрозой. После первого вето США в Совете Безопасности при обсуждении вопроса о Южной Родезии (март 1970 г.) последовали американские вето при рассмотрении Советом вопросов положения на Ближнем Востоке (сентябрь 1972 г., июль 1973 г.) и в Латинской Америке (март 1973 г.). В октябре 1974 г. США совместно с Англией и Францией наложили вето на проект резолюции Совета об исключении ЮАР из ООН.

Диссертант отмечает, что в последнее время в США начала утихать традиционная кампания против принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности. Американская дипломатия уже не выступает теперь главным инициатором предложений, направленных на внесение в Устав ООН изменений, затрагивающих исключительные полномочия Совета в вопросах поддержания мира, проявляя в этом отношении известную осторожность.

Однако при всем этом существо официальной американской концепции Совета Безопасности не изменилось. Оно заключено в четырех оговорках, которые США и поныне выдвигают в качестве условий признания ими тех положений Устава, которые возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира.

Во-первых, ссылаясь на незаконную резолюцию Генеральной Ассамблеи "О единстве в пользу мира", США по-прежнему исходят из того, что если Совет Безопасности оказывается не в состоянии действовать из-за вето или по какой-либо другой причине, то его функции по поддержанию мира могут быть переданы Генеральной Ассамблее. Следует при этом иметь в виду, что Вашингтон еще продолжает располагать известными "резервами" в Генеральной Ассамблее - поддержкой в некоторых вопросах со стороны "умеренных" нейтралистских стран, ряда европейских, латиноамериканских и других государств, так или иначе связанных с США.

Во-вторых, в противоречие с четкими положениями главы УП Устава относительно принудительных мер, США признают полномочия Совета Безопасности в вопросе о санкциях лишь в том случае, если их применение оправдывается "особо серьезными обстоятельствами", как они понимаются самими Соединенными Штатами, и если "результаты и эффективность" этих санкций не вызывают у США сомнений. Этой оговоркой США продолжают руководствоваться, возражая против принятия санкций Советом в отношении расистских режимов на юге Африки на основе полного применения главы УП Устава.

В-третьих, США придерживаются позиции, в соответствии с которой только Генеральная Ассамблея вправе устанавливать для каждой страны размеры ее финансовых расходов по операциям ООН по поддержанию мира; что касается Совета Безопасности, то он якобы ограничен в своих полномочиях только вынесением рекомендаций Ассамблее и, следовательно, не имеет решающего голоса в этом важнейшем вопросе деятельности ООН. Определенным отступлением от этой позиции явилось согласие США на установление Советом общей суммы расходов на чрезвычайные вооруженные силы ООН, направленные на Ближний Восток после октябрьских (1973 г.) событий в этом районе.

В-четвертых, США исходят из того, что Совет Безопасности должен осуществлять лишь "общее политическое наблюдение" за операциями ООН по поддержанию мира, "руководить" же ими должен Генеральный секретарь, наделенный для этого "достаточно широкими полномочиями". На практике в этом сказывается расчет Соединенных Штатов на использование Секретариата ООН в нарушение Устава. При направлении вооруженных сил ООН на Ближний Восток в соответствии с резолюцией Совета Безопасности от 25 октября 1973 г. США проголосовали за то, чтобы эти силы "находились под командованием ООН, возложенным на Генерального секретаря под руководством Совета Безопасности". Эта формула, хотя и приемлема применительно к конкретной обстановке, сложившейся на Ближнем Востоке, все же допускает определенную двусмысленность и не в полком объеме учитывает исключительные полномочия Совета в вопросах как руководства, так и командования вооруженными силами ООН.

В целом американские установки в отношении Совета Безопасности допускают возможность ограничения его полномочий как главного органа ООН по поддержанию международного мира. Соединенные Штаты и. теперь далеко не в полной мере считаются с положениями Устава, четко определяющими и разграничивающими Полномочия Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и Генерального секретаря ООН.

Опыт работы главного органа ООН по поддержанию мира - Совета Безопасности - убедительно свидетельствует о том, что его эффективность в решающей степени зависит от сотрудничества великих держав и прежде всего Советского Союза и Соединенных Штатов. В диссертации было показано, что, руководствуясь подчас противоположными целями, Советский Союз и США нередко голосовали за принятие Советом решений, направленных на прекращение военных действий и урегулирование кризисных ситуаций и конфликтов. В этих случаях позитивное воздействие решений Совета на развитие того или иного кризиса или конфликта во многом зависело от степени готовности США на деле и в полном объеме выполнять принятые решения.

Со второй половины 60-х годов значительно эволюционировали американские установки в отношении роли Генерального секретаря ООН и возглавляемого им Секретариата в осуществлении функций ООН по поддержанию мира. Если во времена Трюгве Ли и Хаммаршельда США с полным основанием могли рассчитывать на содействие Генерального секретаря в проведении через ООН своих внешнеполитических акций, то ныне они все больше сталкиваются с иным явлением: Генеральный секретарь стремится действовать в конкретных вопросах с учетом, мнений всех великих держав, а также опираясь на позицию отнюдь не проамериканского большинства в Генеральной Ассамблее. В этих условиях США сочетают тактику прямого давления на Генерального секретаря со стремлением при малейшей возможности заручиться его Поддержкой при проведении через СОН тех или иных мероприятий. Одновременно они ведут работу, направленную на сохранение и расширение позиций США в Секретариате ООН.

Анализ эволюции американских установок в отношении Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, Секретариата ООН и существа предлагаемых правительством США и американскими учеными реформ этих органов позволяет диссертанту сделать вывод о продолжающемся "совершенствовании" американской доктрины ООН. Эта доктрина пополняется все новыми теориями и концепциями, призванными обеспечить достижение через ООН конкретных внешнеполитических целей США в условиях изменившегося соотношения сил в этой организации.

Диссертант отмечает, что в последние годы американская доктрина ООН дает некоторый крен в сторону признания исключительных полномочий Совета Безопасности как главного органа по поддержанию международного мира и безопасности. США оказываются вынужденными все чаще апеллировать к Совету как органу, в котором они располагают правом вето. Совет становится как бы последним и "надежным" убежищем США в ООН, гарантирующим защиту их интересов как великой Державы.

Диссертант считает, однако, что этот "крен" в американской доктрине ООН не является определяющим. Скорее, эта доктрина развивается в направлении обеспечения такого положения, при котором США могли бы с выгодой для себя манипулировать различными органами ООН: Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей, Секретариатом - в зависимости от поставленных целей и задач, от соотношения сил в этих органах по тому или иному вопросу и от обстановки в каждой конкретном случае. В сущности такой характер эволюции американской доктрины ООН вполне логичен: к этому неизбежно должно было привести стремление Вашингтона и в новых условиях рассматривать ООН прежде всего как средство для продвижения "национальных",т.е. в своей основе империалистических интересов, а не как форум мирного сосуществования и сотрудничества государств, взявших на себя обязательство строго соблюдать Устав ООН.

В диссертации показано, что Устав ООН, его основополагающие принципы в сущности никогда не смущали творцов внешней политики Вашингтона и американскую дипломатию в ООН. Важно было лишь достижение определенных политических, экономических и идеологических целей, и если эти цели не совпадали с Уставом, что имело место в подавляющем большинстве случаев, то Устав грубо нарушался. ООН либо пытались необоснованно отстранить от решения вопроса, либо побудить ее незаконно вмешаться в ту или иную ситуацию.

Одна из характерных особенностей американской доктрины ООН проявляется в отношении США к тем решениям Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, за которые они голосовали. Факты показывают, что одобрение США многих важных решений ООН по вопросам поддержания мира по существу оказывалось формальным. Вместе с другими западными державами США нарушают решения Совета Безопасности о санкциях в отношении расистских режимов на юге Африки. Осуществляемая Вашингтоном политика политической, военной и экономической поддержки Израиля осложняет достижение справедливого мирного урегулирования на Ближнем Востоке на основе резолюции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г. Агрессия США в Индокитае представляла собой открытый вызов Декларации о недопустимости вмешательства в дела государств, об ограждении юс независимости и суверенитета, Декларации об укреплении международной безопасности и ряду других решений ООН, за принятие которых голосовал и представитель США в этой организации.

Голосуя за принятие ООН решений, выполнять которые они заведомо не собираются, Соединенные Штаты зачастую руководствуются соображениями так называемой "парламентской", или "блоковой", дипломатии, в соответствии с которой имеет значение не существо принимаемых решений, а то, насколько влиятельными силами они поддерживаются. В правящих кругах США существует убеждение, что в ближайшие годы успех в борьбе за американское влияние в ООН будет определяться главным образом тем, насколько результативными окажутся попытки США вырабатывать и осуществлять единую линию с неприсоединившимися странами при проведении тех или иных акций в ООН.

Курс на установление возможно более тесных отношений США с неприсоединившимися государствами в ООН прежде всего нацелен на то, чтобы поколебать существующее между ними и социалистическими странами единство по важнейшим вопросам деятельности ООН, на борьбу против возросшего в этой организации авторитета Советского Союза и других социалистических стран. Вместе с тем, практикуя такой подход, США хотели бы использовать ООН и как арену борьбы за поворот в умонастроениях и в политической ориентации стран Азии, Африки и Латинской Америки. Большие надежды в этом отношении они возлагают на так называемые "умеренные" неприсоединившиеся государства.

Укреплению американских позиций в ООН объективно способствует раскольническая деятельность КНР. Нередко дипломатии Вашингтона удается использовать враждебные делу мира акции Пекина в ООН для отвлечения внимания этой организации от собственных негативных позиций по ряду международных проблем.

Усилия американской дипломатии приспособиться к новой обстановке в ООН не дают желаемых для правящих кругов США результатов. Хотя нередко Вашингтон добивается известных тактических успехов в проведении через ООН тех или иных акций, отвечающих внешнеполитическим целям США, в целом бесспорно, что позиции США в этой международной организации неуклонно ослабевают.

При новом соотношении сил в мире и в ООН все отчетливее обнаруживается невозможность прямого использования ООН как орудия "национальной политики" США. Многие американские политические деятели и ученые-специалисты по ООН отмечают, например, что в современных условиях немыслимо повторение "корейской ситуации", когда флаг ООН прикрывал вооруженную агрессию США против КНДР. Отмечается также, что существует мало шансов и на повторение такой "крупномасштабной" операции, какой была и "акция" ООН в Конго в 1960-1964 гг.

Потерпели полное фиаско попытки Вашингтона навязать ООН роль пособника американской агрессии во Вьетнаме, а также добиться от ООН поддержки такого "мирного урегулирования" на Ближнем Востоке, которое отвечало бы лишь экспансионистским планам Израиля.

США уже не могут рассчитывать на эффективное использование ООН для блокирования предложений, направленных на разрешение неотложных проблем разоружения. При рассмотрении в ООН этих проблем они занимают оборонительный позиции: наступление ведут Советский Союз и социалистические страны, поддерживаемые, хотя и не всегда последовательно, большинством государств-членов ООН.

В вопросах, связанных с ликвидацией остатков колониальной системы и прежде всего в вопросах положения на юге Африки, обсуждаемых в ООН, США давно уже находятся почти в полной изоляции.

Все труднее становится империализму использовать ОOH в целях пропаганды антисоветизма и антикоммунизма, хотя стремление Вашингтона навязать ООН несвойственные ей функции по реализации политико-идеологических диверсий против социалистических стран не ослабевает.

"Кризис доверия" в отношениях главной империалистической державы США с ООН отчетливо проявляется в стремлении Вашингтона отвлечь внимание этой всемирной организации от рассмотрения проблем укрепления международной безопасности, "деполитизировать" ее деятельность. США фактически избегают выносить на суд ООН крупные политические вопросы, опасаясь неблагоприятных для себя решений Организации Объединенных Наций.

Вместе с тем, под влиянием углубления тенденций к разрядке международной напряженности и в условиях начавшейся фундаментальной перестройки международных отношений в руководстве США возрастает понимание значения ООН как важного инструмента, призванного эффективно содействовать урегулированию крупных международных проблем, служить центром согласования, усилий государств в поддержании международного мира и безопасности. В заявлениях руководящих деятелей США, в исследованиях американских ученых о настоящем и будущем ООН все чаще обращается внимание На повышение роли ООН как места для переговоров между великими державами как средства урегулирования споров и преодоления кризисных ситуаций, как форума, могущего содействовать решению некоторых проблем разоружения.

Для деятельности ООН важное значение имеет то обстоятельство, что в советско-американских документах, принятых в ходе встреч на высшем уровне в I972-1974 гг. и заложивших прочную базу для сотрудничества между СССР и США на принципах мирного сосуществования, подчеркивается особая ответственность, которую эти державы, как постоянные члены Совета Безопасности, несут за обеспечение всеобщего мира. В этих документах отмечается также, что конечной задачей своих усилий СССР и США считают решение проблемы всеобщего и полного разоружения и обеспечения эффективной системы международной безопасности в соответствии с целями и принципами ООН.

Диссертант подчеркивает, что устранение угрозы вооруженного конфликта между великими державами, обеспечение их единодушия и согласованности усилий в вопросах укрепления международной безопасности - лучшая гарантия для поддержания мира и хорошая предпосылка для развития мирного сотрудничества между всеми государствами мира. Соблюдение принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности могло бы самым надежным образом обеспечить как интересы народов, борющихся за свое освобождение, так и интересы малых государств и всех миролюбивых стран перед лицом актов агрессии и других посягательств на их суверенитет и независимость.

В перспективе принципиальный подход США к ООН во многом будет зависеть от того, насколько прочно утвердится тенденция к мирному сосуществованию во внешнеполитическом курсе Белого дома. Если эта тенденция возобладает и американское руководство твердо станет на путь, определенный советско-американскими соглашениями и договоренностями, отношение США к ООН и к ее деятельности в области поддержания международного мира и безопасности будет, видимо, эволюционировать в сторону постепенного признания необходимости соблюдения основных целей и принципов Устава ООН. Это означало бы внесение радикальных изменений и в американскую доктрину ООН, отход от линии на использование ООН в качестве средства американской внешней политики во имя достижения целей, несовместимых с Уставом.

Эволюция американской доктрины ООН в этом направлении затрудняется теми установками внешнеполитической стратегии Вашингтона, которые продиктованы военно-промышленным комплексом, реакционными группировками в правящих кругах США. Особенно пагубное влияние на американскую доктрину ООН оказывают курс на продолжение гонки вооружений по каналам, еще не закрытым соглашениями с Советским. Союзом и международными договорами, попытки использовать напряженность в ряде районов мира в корыстных империалистических интересах, политика неоколониализма и идеологических диверсий.

Дальнейшее изменение соотношения сил в мире в пользу социалистических и других миролюбивых государств будет в решающей степени содействовать усилению изоляции сил реакции и агрессии в Организации Объединенных Наций. Возможности манипулирования ООН и использования ее механизма в целях, противоречащих положениям Устава о поддержании международного мира и безопасности будут со временем надежно заблокированы. Повысится роль ООН в решении крупных международных политических проблем, в урегулировании международных споров и конфликтов на основе строгого соблюдения Устава ООН. Укрепится тенденция к превращению ООН в орган морально-политического давления на империализм в коренных вопросах поддержания международного мира и разоружения.

В современных условиях для повышения эффективности ООН необходимо полнее использовать те большие возможности, которые заложены в ее Уставе, торжественно подтверждены в Декларации об укреплении международной безопасности и ряде других крупных акций ООН последнего времени. Устав ООН выдержал проверку временем, и его пересмотр привел бы к созданию серьезных трудностей в деятельности ООН. Строгое выполнение Устава ООН, резолюций Совета Безопасности и полезных решений других органов ООН - долг всех государств-членов ООН, непременное Условие успешного функционирования этой международной организации.

Советский Союз, братские социалистические страны, все миролюбивые силы полны решимости претворить в жизнь благородные цели и принципы Устава ООН, сохранить и укрепить мир на земле. Объединенная мощь Советского Союза и других братских стран социализма, их активная политика в защиту мира как в ООН, так и вне ее, создают решающую преграду на пути развязывания империалистами ракетно-ядерной войны. Совместными усилиями социалистических государств многое сделано для оздоровления международного климата, и они стремятся к тому, чтобы разрядка международной напряженности стала необратимой, а мирное сосуществование - общепринятой нормой международных отношений. Эта последовательная классово-принципиальная линия социализма была, есть и будет главным фактором в деле повышения авторитета и роли ООН в международных делах, совершенствования работы ее политического механизма, призванного эффективно служить целям поддержания мира и укрепления международной безопасности.


Основные положения диссертации изложены в следующих трудах:

I. Монографии, разделы в коллективных монографиях и брошюры.

1. "Стратегия Белого дома и ООН". Под редакцией доктора исторических наук Анат.А.Громыко. Институт США АН СССР, Издательство "Международные отношения", М., 1972 (17,6 п.л.).

2. "За мир и международную безопасность (Социалистические страны в ООН)", Издательство Агентства печати "Новости" - на английском, французском, чешском, словацком, венгерском, румынском, сербскохорватском и монгольском языках, М., 1973 (5,0 п.л.).

3. "ООН: проблемы укрепления международной безопасности", Издательство "Знание", М., 1973 (3,4 п.л.).

4. Раздел в монографии: "ООН и поддержание международного мира", ИМЭМО АН СССР, М., 1973 (в соавторстве с Б.П. Прокофьевым) (I,0 п.л.).

5. "Англия и Западная Германия. Политика Англии в вопросе перевооружения Западной Германии (1945-1949)", Издательство "Международные отношения", М., 1957 (9,5 п.л.).

II. Статьи и другие публикации.

1. "К вопросу о роли США в создании ООН", "Американский ежегодник 1973", Институт Всеобщей истории АН СССР, М., 1973 (1,5 п.л.).

2. "Новые доктрины - старые цели американской политики", "Международная жизнь", № 12 1969 (0,7 п.л.).

3. "Агрессивная сущность внешнеполитических доктрин Вашингтона", "Политическое самообразование", Журнал ЦК КПСС, № 10, 1970 (1,0 п.л.).

4. "ООН и американские планы ее реорганизации", "Международная жизнь", № 9, 1971 (0,8 п.л.).

5. "Укрепление международной безопасности - насущная задача современности", "Международная жизнь", № 12, 1971 (в соавторстве с Л. Алексеевой) (0,8 п.л.).

6. "Американский империализм - непримиримый враг освободительного движения", "Политическое самообразование", Журнал ЦК КПСС, № 12, 1971 (0,8 п.д.).

7. "Латинская Америка в ООН", "Латинская Америка", Журнал Института Латинской Америки АН СССР, № 5, 1971 (0,5 п.л.).

8. Ряд статей о деятельности ООН в области поддержания мира в "Правде", "Известиях", "Труде", "Новом времени", "Ответах на вопросы трудящихся" (1,5 п.л.).


Примечания.

1. В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т.45,стр.241.

2. В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т.45,стр.35.

3. Там же, стр.36-38.

4. US Participation in the UN. Reports by the President to the Congress for the Years 1946-1973. Wash., 1947-1974.

5. "President's Commission for the Observance of the Twenty Fifth Anniversary of the United Nations. Final Report". Wash., 1971.

6. "Controlling Conflicts in the 1970's. A Report of National Policy Panel, established by the United Nations Association of the United Spates of America", N.Y. 1969; "The United Nations: The Next Twenty Five Years. Twentieth Report of the Commission to Study the Organisation of Рeaсе", N.Y.I969.

7. E.Rusael, A Histoi of the United Nations Charter. The Role of the United States I94O-I945, Wash.,1958,The United Nations and United States Security Policy, Wash.,1968jL.Weiler and A.Simons, The United States and the United Nations. The Search for International Peace and Security, N.Y.,I967; L.Bloomfield, The United Nations and US Foreign Policy. A New Look at the National Interest, Boston, Toronto, I960; R.Gardner. In Pursuit of World Order. US Foreign Policy and International Organisations. N.T.,Wash.,L,,I9655A.Beichman "The Other" State Department. The United States Mission to the United Nations. Its Hole in the Making of Foreign Policy, N.I;., 1968; "The United States and the United Nations", Ed. bу F.Grоss, University of Oklahoma Press, Norman, 1964; "The United States and International Organisation: The Changing Setting" Ed.by L.Finkelstein, Cambridge, Mass., London, 1969.

8. D. Fleming, The Cold War and its Origins I9I7-I96O, L., 1961, p.265.

9. "The Charter of the United Nations. Hearings before the Senate Committee on Foreign Relations, 79-th Congress, I-st Session 1945", pp. 642-644.

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив