Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

 

Послесловие

21 января 2007 г. в Сербии состоялись выборы в Народную Скупщину (парламент), в которых приняло участие 65 процентов избирателей. По итогам выборов пятипроцентный барьер преодолели шесть партий, причем число голосов распределилось следу- ющим образом: Сербская радикальная партия (СРП) — 28,32%; Демократическая партия (ДП) — 22,67%, коалиция Демократическая партия Сербии — Новая Сербия (ДПС-НС) — 16,8%, партия «G17 плюс» — партия убитого террористами бывшего премьер-министра Сербии, демократа З. Джинджича — 6,79%, Социалистическая партия Сербии (СПС) — 5,64% и блок, созданный на основе Либерально-демократической партии (ЛДП) -5,33%.
Успех Сербской радикальной партии, возглавляемой находя- щимся с февраля 2003 г. в тюрьме МТБЮ в Гааге Воиславом Шешелем и фактически руководимой теперь его заместителем Томис- лавом Николичем, был предопределен последовательной позицией СРП в отстаивании национальных интересов Сербии. СРП с самого начала решительно выступала против попыток прозападных сил связать будущее Сербии с Европейским Союзом и НАТО, исходила и исходит из того, что в своей внешней политике Сербия должна ориентироваться прежде всего на Россию, разоблачает как предательские и антинациональные попытки внешних и внутренних сил отторгнуть от Сербии автономный край Косово и Метохия. СРП стремится защитить права сербского населения, проживающего на территории бывшей Югославии, подчеркивает недопустимость ликвидации Республики Сербской в БиГ и в случае такого оборота событий требует проведения референдума о независимости РС.
Из шести партий, прошедших в парламент, близкие к СРП позиции занимает лишь Социалистическая партия Сербии — партия С. Милошевича, возглавляемая ныне Ивицей Дачичем. Однако по результатам выборов даже общее число мандатов в парламенте, полученных СРП и СПС (соответственно 81 и 16), не позволяет им рассчитывать на обладание решающим влиянием в 250-местном новом парламенте Сербии.
Занявшая второе место на выборах по числу поданных за нее голосов Демократическая партия (ДП), возглавляемая президентом Сербии Борисом Тадичем, всегда считалась одной из главных опор Запада в Югославии и, в частности, в Сербии. Б. Тадич неоднократно давал понять Западу, что при благоприятных условиях он не будет возражать против отделения Косово от Сербии, публично высказываясь в том плане, что Сербия во всяком случае не вступит в войну из-за Косово и не будет разрывать отношения с теми странами, которые могут признать независимость Косово. Все это, разумеется, не мешает Тадичу формально причислять себя к противникам отделения Косово от Сербии: иной подход в нынешней обстановке был бы равносилен самоубийству для любого значимого политика Сербии.
В отличие от Демократической партии Б. Тадича, коалиция Демократическая партия Сербии — Новая Сербия, возглавляемая премьер-министром В. Коштуницей, внешне занимает в вопросе о Косово довольно твердую позицию, официально безоговорочно выступая против отделения Косово от Сербии. Впрочем, многие аналитики считают, что соответствующие заявления Коштуницы по этому вопросу обусловлены не столько принципиальностью его позиции, сколько стремлением Коштуницы удержаться на посту премьер-министра. К тому же, пребывая на посту премьер-министра, а ранее президента СРЮ, Коштуница верно служил Западу и всячески содействовал устранению от власти С. Милошевича. Поэтому твердая — на словах — позиция Коштуницы по косовскому вопросу кредитом доверия в Сербии не пользуется.
С учетом того, что две оставшиеся партии, прошедшие в парламент: «G17 плюс» во главе с бывшим министром финансов Сербии Младжаном Динкичем и Либерально-демократическая партия во главе с Чедомиром Йовановичем — придерживаются демократической ориентации, лагерь демократов в новом сербском пар- ламенте занимает доминирующие позиции. Считается, что новое правительство Сербии скорее всего сформируют три партии: ДП (у нее 65 мандатов), ДПС-НС (46 мандатов) и партия " G17 плюс» (19 мандатов).
Итоги парламентских выборов в Сербии, а также перспективы формирования нового правительства стали важными темами при рассмотрении 24 января 2007 г. вопроса о ситуации в Косово на заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в Страсбурге. Выступления участников заседания показали, что итоги парламентских выборов в Сербии значительно охладили пыл сторонников немедленного предоставления Косово независимости. Нельзя было не считаться с тем, что лидеры всех партий, избранных в парламент, кроме Чедомира Йовановича, известного своим откровенным пресмыкательством перед Западом, так или иначе выступали на выборах с платформы недопустимости отделения Косово от Сербии. Главное же заключалось в том, что форсирование провозглашения независимости Косово в условиях убедительной победы на выборах Сербской радикальной партии могло быть по справедливости расценено сербским народом как вопиющая провокация со всеми вытекающими из этого нежелательными для Запада последствиями, включая приход к власти в Сербии сторонников В. Шешеля.
Неудивительно поэтому, что на заседании ПАСЕ в Страсбурге возобладал относительно осторожный подход во всем, что касалось планов незамедлительного провозглашения независимости Косово. С таким планом и соответствующими рекомендациями на заседании выступил британский парламентарий лорд Рассел- Джонстон. На основе его доклада в проект резолюции ПАСЕ «О текущей ситуации в Косово» был включен пункт 4, в котором, в частности, отмечалось, что «независимость Косово — при определенных условиях — является решением, которое может обеспечить наибольшие шансы к прочному, долгосрочному миру и стабильности в Косово и во всем регионе». 176 Однако депутаты Ассамблеи 90 голосами против 64 исключили этот пункт из резолюции, оставив вопрос о независимости Косово на усмотрение Совета Безопасности ООН.
Показательно, что на заседании ПАСЕ в Страсбурге присутствовал Специальный представитель Генерального секретаря ООН по Косово М. Ахтисаари, которого Контактная группа по Косово, собравшаяся на уровне министров иностранных дел в Нью-Йорке 20 сентября 2006 г., просила выступить с предложениями о будущем статусе края. Эти предложения Ахтисаари представил на рассмотрение КГ по Косово в Вене 26 января 2007 г., т. е. на второй день после заседания ПАСЕ в Страсбурге и, разумеется, они не могли не учитывать итоги состоявшегося там обсуждения вопроса о статусе Косово.
Хорошо известно, что лично Ахтисаари с самого начала был сторонником провозглашения независимости Косово и настаивал на том, чтобы этот вопрос был разрешен уже к концу 2006 г., имея в виду принятие решительных мер к отделению Косово от Сербии. Под влиянием итогов выборов в Сербии и рассмотрения вопроса на заседании ПАСЕ в Страсбурге Ахтисаари снял из своих предложений прямое упоминание о независимости Косово, однако в целом его предложения, изложенные на заседании КГ в Вене и уже 2 февраля 2007 г. представленные им на рассмотрение Белграда и Приштины, идут именно в этом направлении.
Хотя предложения Ахтисаари официально нигде не публиковались, да и сам их автор постоянно подчеркивал, что они носят незавершенный характер и подлежат изменениям с учетом позиций заинтересованных сторон, в СМИ на основании утечек и других данных приводятся следующие основные моменты их содержания.
Прежде всего указывается, что при характеристике будущего статуса Косово предложения Ахтисаари допускают употребление вместо термина «независимость» терминов «управляемая независимость» или «подконтрольная независимость». Отмечается, что при любом варианте Косово должно получить многие атрибуты суверенного государства. В частности, у Косово появится возможность контролировать границы и обзавестись национальными символами — флагом и гимном, которые будут призваны отражать многонациональный характер Косово. Косово получит право заключать двусторонние соглашения с другими государствами и даже быть полноправным членом таких международных организа- ций, как ООН, МВФ и Всемирный Банк.
Вместе с тем предложения Ахтисаари исходят из того, что в Косово должно сохраниться «международное присутствие», имея в виду, что на смену Миссии ООН и Сил в Косово придет миротворческий контингент Европейского Союза, как это уже произошло в БиГ. При этом «миротворцы» будут призваны охранять и те анклавы сербского населения, которые еще сохранились в г. Митровица и в северных округах Косово.
Предполагается, что временная администрация ООН в Косово, учрежденная резолюцией Совета Безопасности ООН от 10 июня 1999 г., будет заменена администрацией, подобной администрации Верховного представителя ООН в БиГ. Кандидатура некоего «высокого представителя» международного сообщества в Косово должна быть согласована между ключевыми странами, задействованными в урегулировании, и этот представитель будет уполномочен принять любое решение, инициировать любой закон и снять с должности любое лицо, в том числе президента. 177
О «босниизации» косовского урегулирования на основе предложений Ахтисаари влиятельная американская газета «Уолл Стрит Джорнал» в своей редакционной статье красноречиво и с долей иронии писала следующее: «Если ЕС и США захотели бы оплатить еще один многомиллиардный счет за еще одно раздираемое этническими противоречиями балканское зависимое образование на период очередного десятилетия или более, то Босния как раз могла бы послужить подходящей моделью. Проталкивание процесса босниизации Косово приведет к тому, что небольшие сербские анклавы обретут особые полномочия, что выведет их из-под контроля столицы Приштины, и тогда, даже если Косово назовет себя государством, следует забыть о том, что когда-либо оно сможет стать единым». И далее: «Спорные предложения (Ахтисаари — Авт.) отражают также непонимание сербской политики. Националистические демоны не исчезнут только потому, что Ахтисаари погладит их по головке. Как показали выборы (в Сербии — Авт.) основная часть сербских избирателей не сможет и никогда не смирится с потерей Косово».
Идеальным, по мнению «Уолл Стрит Джорнал», было бы приня- тие Советом Безопасности ООН решения о признании Косово независимым государством-де-факто и-де-юре, «осуществляя за ним необходимый надзор и сохраняя войска НАТО на его территории». Понимая, что такой вариант едва ли может быть осуществим, в том числе из-за позиции России, газета высказывает предположение, что более вероятным может быть принятие Советом Безопасности ООН «значительно модифицированной версии плана Ахтисаари», и тогда, заключает газета, «Косово сможет провозгласить независимость и поставить вопрос о международном признании». 178
Представление в Белграде предложений Ахтисаари, закладывающих, по общему мнению наблюдателей, основы для провозглашения независимости Косово, не обошлось без трудностей. Еще до приезда финского дипломата в столицу Сербии В. Коштуница объявил, что он не будет встречаться со Специальным представителем Генерального секретаря ООН по Косово поскольку, мол, правительство Сербии еще не сформировано. Однако один из ближайших соратников премьера Слободан Самарджич прямо заявил, что предложения Ахтисаари не отвечают позиции Белграда, которая состоит в том, что Косово — неотъемлемая часть Сербии. Возглавялемая же Коштуницей Демократическая партия Сербии предложила всем партиям Сербии принять совместное заявление о том, что Сербия разорвет отношения с теми государствами, которые признают независимость Косово. 179
Все это не помешало Ахтисаари встретиться 2 февраля 2007 г. с президентом Сербии Б. Тадичем и вручить ему пакет своих предложений. Тадич как будто выразил готовность работать над усовершенствованием плана Ахтисаари. В этом же ключе высказались и лидеры косовских албанцев во время пребывания Ахтисаари в Приштине.
Между тем в самом Косово процесс подготовки к провозглашению независимости вступает в завершающую фазу. Уже сегод- ня Косово фактически превратилось в независимое от Белграда образование. Там учреждены собственные властные структуры: президент, правительство и парламент, деятельность которых освещена авторитетом Миссии ООН в Косово. Завершается разработка собственной Конституции Косово. Создается своя армия и полиция, в которые вливаются боевики Корпуса защиты Косово. Бюджет Косово формируется без какого-либо бы то ни было влияния Белграда. Силы в Косово (СВК) установили жесткий оккупа- ционный режим натовских войск, пресекая любые попытки сербского населения давать отпор албанским сепаратистам. Поставлен крест на возможности возвращения в Косово сербских войск, предусмотренный резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН: в навязанном Сербии военно-техническим соглашением от 1999 г. определено, что это невозможно без согласия командования СВК. Всячески муссируется тезис о том, что после получения Косово независимости с неизбежностью встанет вопрос о присоединении этого края к Албании.
Не ослабевает напор на Сербию со стороны западной дипломатии и действующего в ее рамках Ахтисаари. В качестве компенсации «за потерю Косово» Белграду предлагают содействие вступлению Сербии в Европейский Союз и НАТО. В придачу требуют ареста и выдачи Гаагскому судилищу укрывшихся в подполье Р. Караджича и Р. Младича. В ноябре 2006 г. на саммите НАТО в Риге Сербию приняли в программу НАТО — «Партнерство во имя мира».
Западная пропаганда усиленно твердит о компромиссном характере предложений Ахтисаари, одновременно подчеркивая, что отказ от их принятия Сербией будет лишь сигналом для одностороннего провозглашением парламентом Косово независимости этого сербского края. Всячески превозносится «положительный» боснийский опыт со ссылками на то, что нынешний Верховный представитель ООН в БиГ Кристиан Шварц-Шиллер (Германия) уже совмещает функции представителя Европейского Союза, и что реализация такого же варианта применительно к Косово поможет сближению Сербии с ЕС.
Плетутся интриги и вокруг формирования правительства Сербии, прежде всего вокруг вопроса о том, кто будет назначен на ключевую должность премьер-министра. По всему видно, что для США наиболее приемлемой кандидатурой на этот пост является Б. Тадич, но пока что В. Коштуница не собирается сдавать свои позиции. Понятно, что делается все для того, чтобы «пресечь амбиции» сторонников В. Шешеля, получивших большинство голосов на выборах в январе с.г.
Совершенно очевидно, что конечной инстанцией разрешения косовской проблемы должно стать ее рассмотрение в Совете Безопасности ООН и принятие Советом соответствующего решения, обязательного для всех государств мира. Однако и в этом вопросе западная дипломатия пытается изыскать новые, все более изощренные подходы. В частности, как вещают западные СМИ, в случае, если, применив право вето, Россия заблокирует неприемлемое для сербов решение Совета, выход-де может быть найден в созыве Чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая и примет необходимое решение. О том, что такое решение, если даже оно и будет принято, было бы с самого начала незаконным и противоречащим основополагающим принципам Устава ООН, разумеется, умалчивается.
В разгаре нового витка дипломатической борьбы вокруг косовского вопроса Россия вновь и вновь подтверждает свою позицию относительно необходимости сохранения территориальной целостности теперь уже Сербии. По итогам своего рабочего визита в США в начале февраля с.г. министр иностранных дел С. Лавров заявил, что в вопросе о Косово расхождения в позициях России и США «носят принципиальный характер» и что «пока у нас нет общего видения, как должна решаться эта проблема». Он также отметил, что среди конфликтных ситуаций в различных регионах «вопрос о статусе Косово — это единственная проблема, разделяю- щая Москву и Вашингтон». 180
3 апреля 2007 г. в Совете Безопасности ООН состоялось закрытое обсуждение плана Ахтисаари. Попытки американской дипломатии убедить Совет в срочной необходимости принятия этого плана натолкнулись, однако, на твердое сопротивление большинства членов Совета. В поддержку плана Ахтисаари выступили, кроме США, лишь Великобритания, Франция и непостоянный член Совета — Бельгия.
Россия отклонила план Ахтисаари, подтвердив свою позицию, согласно которой решение косовской проблемы должно устраивать как Косово, так и Приштину. Москва предложила также направить специальную миссию Совета Безопасности ООН в Белград и Приштину с тем, чтобы обстоятельно изучить ситуацию на месте, и лишь потом решать судьбу Косово. За то, чтобы не форсировать решение косовской проблемы, и с критикой ряда положений плана Ахтисаари выступила КНР, а также ряд африканских, азиатских и латиноамериканских стран — не постоянных членов Совета.
В этих условиях США сочли за благо воздержаться от постановки на голосование плана Ахтисаари в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем в Вашингтоне отнюдь не отказались от этого плана, полагая, что его «совершенствование», по возможности с участием России, в конце концов позволит не мытьем, так катаньем использовать Совет Безопасности ООН для отделения Косово от Сербии. Одновременно США то и дело открыто угрожают поддержать одностороннее провозглашение Косово независимым государством, если Совет Безопасности ООН будет «парализован» применением вето Россией и не примет угодного для них решения.
Конечно, разрешить косовскую проблему в рамках российскоамериканского партнерства было бы оптимальным вариантом при том, конечно, понимании, что будут полностью учтены все законные требования Сербии и воля сербского народа не допустить отделения Косово от своей матери-родины. Однако у империализма свои повадки, а недавняя история показывает, что идти на неоправданные уступки в югославском кризисе стало привычным делом для российских политиков. Не приходится поэтому удивляться, что время от времени в российских СМИ появляются спекуляции насчет того, что окончательное решение России по Косово будет-де зависеть от ее договоренности с США по другим вопросам. 181
Многое в решении косовской проблемы будет зависеть от того, насколько твердо будет отстаивать территориальную целостность Сербии новое правительство этой страны. Миру известно немало случаев, когда под давлением империалистических держав или польстившись на их хитроумные обещания и посулы, буржуазные, тем более компрадорские режимы, не моргнув глазом, продавали за тридцать сребреников Отечество, не считаясь с интересами своих народов. И если дальнейшее развитие событий в Сербии пойдет по такому руслу, уместно поставить вопрос: окажутся ли патриотические силы страны в состоянии дать отпор непрекращающимся проискам империализма и его ставленников, и получат ли эти силы достаточную помощь и поддержку со стороны своих союзников и друзей?
Как бы то ни было, совершенно очевидно, что попытки решить косовскую проблему за счет интересов сербского народа приведут лишь к дальнейшему росту напряженности на Балканах. Долг миролюбивых сил и, в частности, ООН — предотвратить такое развитие событий, чреватое серьезными последствиями для международного мира и безопасности.


Warning: include() [function.include]: URL file-access is disabled in the server configuration in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include(http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив