Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

 

И снова – Косово

Совершенно очевидно, что в стремлении укрепить свои военно-политические позиции на территории бывшей Югославии, насадить там военное присутствие НАТО или, под своим жестким контролем — военное присутствие ЕС в Вашингтоне во многом рассчитывают на содействие и во всяком случае на «понимание» со стороны посаженного ими в Белграде прозападного режима В. Коштуницы и его присных. Этот режим с самого начала всячески обхаживается Вашингтоном и обычно изображается американскими СМИ в качестве чуть ли не образцового демократического режима на Балканах. По инициативе Вашингтона и при поддержке России уже 1 ноября 2000 г., всего через пять дней после официального запроса Коштуницы, Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию об отмене запрета на участие Югославии в работе Генеральной Ассамблеи ООН и ее органов, установленного Советом в сентябре 1992 г. в рамках режима санкций против Югославии.
При всем этом в Белграде далеко не во всем разделяют позиции Вашингтона в продолжающемся югославском кризисе, в особенности в том, что касается статуса Косово. Это во многом обусловило неудачу первых прямых переговоров между руководителями Сербии и Косово, состоявшихся 14 октября 2003 г. в Вене. По сути проалбанская линия США подвигла косовских сепаратистов на прямое подтверждение ими курса на провозглашение независимости этого сербского края.
10 декабря 2003 г. Специальный представитель Генерального секретарь ООН Х. Холкери обнародовал свои предложения по урегулированию косовского кризиса под названием «Стандарты для Косово». В числе восьми групп предложенных «стандартов» фигурировали следующие: функционирование демократических институтов, укрепление законности и поддержание порядка, свободное передвижение по территории края, возвращение беженцев и внутренне перемещенных лиц, формирование устойчивой конкурентноспособной экономики, защита прав собственности, налаживание межобщинного диалога и деятельность Корпуса защиты Косова. 167
Однако в марте 2004 г. Косово потрясли новые чудовищные этнические чистки, организованные албанскими косоварами в отношении сербов, что серьезно подорвало инициативу Генерального секретаря ООН. В результате массового истребления сербов край Косово — колыбель сербского православия — оказался на 90 процентов заселенным албанцами. В столице Косово Приштине из 20 тысяч сербов, проживавших там до июня 1999 г., осталось меньше ста человек. Ни одно преступление против сербов не раскрыто. О масштабах геноцида, развязанного в крае, свидетельствуют приводившиеся в СМИ в конце 2004 г. такие факты: около 300 тысяч сербов изгнаны с родной земли, десятки тысяч убиты и похищены, сожжены 140 православных храмов. 168 Геноцид сербов вступил в завершающую фазу.
В заявлении МИД РФ, опубликованном в «Российской газете» за 22 марта 2004 г., отмечалось, что спровоцированный экстремистами резкий всплеск насилия в Косово «обнажил сознательно прово- димую ими политику этнической чистки неалбанского населения Косово, прежде всего косовских сербов». И далее: «Назревавшие в последние годы тревожные тенденции не получали адекватного ответа со стороны международных присутствий в крае — Миссии ООН для Косово и ведомых НАТО Сил ООН в Косове». Заявление требовало прекращения «попыток потакать экстремистам из числа косовских албанцев» и подчеркивало, что «СВК обязаны предпринять самые жесткие меры с тем, чтобы подавить очаги насилия, надежно защитить гражданское население, вместе с Миссией ООН в Косово заставить косово-албанских лидеров неукоснительно выполнять требования Совета Безопасности ООН о принципах косовского урегулирования… Для этого уже не годятся обтекаемые формулировки, необходимо назвать вещи своими именами». 169
В ноябре 2005 г., однако, Контактная группа по Косово (США, Россия, Франция, Германия, Великобритания и Италия) приняла так называемые «Руководящие принципы по урегулированию статуса Косово» — документ как раз весьма насыщенный теми самыми «обтекаемыми формулировками», в отношении которых содержалось столь твердое предостережение в упомянутом Заявлении МИД РФ, опубликованном в конце марта 2004 г.
В самом деле, в «Руководящих принципах», с одной стороны, содержится ряд формулировок, которые явно ставят преграду обозначившемуся дрейфу к предоставлению независимости Косово. Это и ссылка на резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН, которая при всей ее двусмысленности, о чем говорилось выше, не содержит ни слова о предоставлении Косово независимости. Это и положение о том, что урегулирование косовской проблемы должно соответствовать нормам международного права и способствовать региональной безопасности. Это, наконец, и указание на то, что в ходе косовского урегулирования должны соблюдаться территориальная целостность и стабильность соседей по региону.
С другой стороны, в «Руководящих принципах» были зафиксированы и положения, однозначно выгодные сторонникам предоставления независимости Косово, на которые они постоянно ссылаются. Это — положение о «невозвращении Косово к ситуации, существовавшей до марта 1999 г." Это — согласованное понимание того, что Косово «не подлежит разделу или объединению с какой-либо страной или частью какого-либо государства." Это — и признание возможности интеграции всего Западно-Балканского региона в „евроатлантические институты“ (т. е. в ЕС и НАТО), куда Косово, естественно, может войти, лишь будучи независимым государством.
Наряду со всем этим появилось и предложение о замене резолюции 1244 Совета Безопасности ООН новой резолюцией Совета, которая открывала бы зеленый свет независимости Косово. 170
Помимо возникших на пути косовского урегулирования трудностей, связанных с наличием противоречивых и туманных формулировок в согласованных документах по статусу Косово, сохранялись острые разногласия и по вопросу о том, от какой печки следует танцевать: от статуса, как считают албанцы, или от упоминавшихся выше согласованных „стандартов“. При этом последних, объединенных, как уже отмечалось, в восьми группах, насчитывается сто десять, и все они, как бы одобренные „мировым сообществом“, должны быть выполнены косовским руководством, прежде чем оно будет вправе ставить вопрос о независимости Косово. Наконец, смерть Руговы в январе 2006 г. и избрание косовским президентом „радикала“ Фатмира Сейдиу, занимавшего после смерти Руговы пост Генерального секретаря правящей партии Демократический союз Косово (ДСК), еще больше осложнила ситуацию с переговорами о Косове.
Новый виток статусных переговоров (статусного процесса) по Косово начался по инициативе Генерального секретаря ООН К. Аннана, изложенной им по итогам рассмотрения в Совете Безопасности ООН 7 октября 2005 г. всеобъемлющего обзора положения в Косово, представленного в докладе его специального пред- ставителя в Косово норвежца Кая Эйде.
В ходе первого раунда переговоров, состоявшегося в Вене 20—21 февраля 2006 г., конкретно вопрос статуса Косово не затрагивался: в повестке дня были темы, связанные с образованием, здравоохранением, культурой, социальной политикой, полицией, православием и госпредприятиями. В целом, по оценке Белграда, раунд выявил „взаимопонимание“ и „совпадение позиций сторон“ по некоторым вопросам. Но ключевой вопрос остался: „албанцы готовы“ предоставить все необходимые права сербам и другим национальным меньшинствам, проживающим в крае, „только после получения для Косово статуса независимого государства“. Что касается сербской стороны, то она „готова на любой компромисс в рамках границ Сербии“. 171 На последовавших встречах в Вене какого-либо существенного прогресса в решении „ключевого“ вопроса достигнуто не было.
Негативное влияние на развитие „статусного процесса“, касающегося проблемы Косово, оказывал формально не связанный с ним вопрос о взаимоотношениях между Сербией и Черногорией, которые вплоть до февраля 2003 г. были объединены в Союзной Республике Югославии. Смена режима в Белграде значительно обострила начавшуюся в конце 90-х годов дезинтеграцию между двумя республиками. Пришедший к власти в Черногории еще в мае 1998 г. президент М. Джуканович, сыгравший немалую роль в событиях сентября 2000 г., когда он выступил против Милошевича, после переворота в Белграде повел дело к мирному отделению Черногории от Сербии. 14 марта 2002 г. в Белграде при посредничестве ЕС было подписано соглашение о преобразовании СРЮ в новое единое государство — Сербия и Черногория (СиЧ). 4 февраля 2003 г. была принята Конституционная хартия СиЧ, и в тот же день бывшая СРЮ стала официально называться Сербией и Черногорией.
Провозглашенной целью создания Сербии и Черногории было укрепление на новой основе сотрудничества между двумя республиками в едином государстве, которое, отметим, унаследовало от СРЮ и место в Организации Объединенных Наций. Однако вскоре стало очевидным, что черногорское руководство рассматривало создание СиЧ в основном как трамплин для провозглашения независимости Черногории. Референдум по этому вопросу состоялся в Черногории 21 мая 2006 г., и по его итогам Черногория стала новым независимым государством. За этим последовало признание Черногории странами ЕС, США, Россией и целым рядом других стран. 29 июня 2006 г. Черногория стала 192 государством — членом ООН.
Проведение референдума было, разумеется, внутренним делом Черногории. Но ясно и то, что дезинтеграция СиЧ еще больше осложнила обстановку на переговорах по косовской проблеме, тем более, что руководство Черногории, во всем опирающееся на поддержку США и ЕС и доказавшее им свою лояльность в дни сентябрьского (2000 г.) кризиса, получило дополнительный стимул к тому, чтобы окончательно снять свои прежние возражения против предоставления Косово статуса независимого государства. Между тем, пока суть да дело, США и другие западные державы вновь ухватились за рычаги, которыми они располагают в Контактной группе по Косово с тем, чтобы ускорить отделение Косово от Сербии. Так же, как и в боснийском кризисе, КГ беззастенчиво используется этими державами в качестве главного тарана для достижения своих целей. Принцип один и тот же — принятие решения в КГ, а затем — навязывание этого решения Совету Безопасности ООН.
В случае с Косово большим „достижением“ КГ явилось принятие весьма двусмысленных и противоречивых „Руководящих принципов“, с которыми согласилась и Россия. Развивая успех и действуя совместно с М. Ахтисаари, назначенным в ноябре 2005 г. специальным представителем Генерального секретаря ООН по Косово, западные державы-участники КГ добились того, что прежняя формула косовского урегулирования „сначала стандарты, потом статус“ была плавно переведена в формулу „статус вместе со стандартами“, что существенно облегчает маневры сторонников предоставления Косово независимости. Кроме того, КГ и Ахтисаари обратились с призывом „определить статус Косово в течение 2006 года“. 172
В создавшихся условиях крайне противоречивой и непоследовательной выглядела позиция России. Так, еще в ноябре 2005 г. министр иностранных дел С. Лавров в интервью „Российской газете“ заявил: „Принципиально важным считаем сохранение руко- водящей роли Совбеза ООН на всем протяжении косовского конфликта. Именно Совет Безопасности призван обеспечить строгие международно-правовые рамки статусной фазы урегулирования на базе резолюции 1244“. Это, так сказать, „за здравие“, учитывая, что в резолюции Совета Безопасности ООН 1244 говорится о территориальной целостности СРЮ и, в частности, о том, что Косово является ее неотъемлемой составной частью.
Но далее следовало явно „за упокой“: министр заявил, что „говорить о наших дальнейших шагах преждевременно“, что „многое будет зависеть от того, как будет развиваться статусный процесс“, и главное — " у нас с партнерами по Контактной группе сложилось общее понимание, что итоги переговоров по статусу не предрешены» и что «возможны различные варианты развязки». 173 Таким вариантом, как мы видим, явились «Руководящие принципы», открывающие путь для продвижения в направлении к предоставлению Косово независимости.
30 января 2006 г. на встрече с членами правительства президент РФ В. Путин устроил С. Лаврову форменный допрос: «зачем он едет в Лондон», где тогда собиралась Контактная группа, в том числе и для рассмотрения косовской проблемы. Ответ Лаврова был выдержан в том же стиле: начинаются переговоры по определению окончательного статуса Косово, на которых Россия будет исходить из необходимости «нахождения такого решения, которое было бы приемлемо и косовским лидерам, и Белграду». И далее: «Это непростая задача, поскольку косовские албанские лидеры открыто заявляют, что их не устраивает ничего, кроме независимости. А это расходится с решениями, которые в свое время принимались в Совете Безопасности ООН».
Как отмечал присутствовавший на встрече корреспондент «Коммерсанта», «эта речь произвела сильное впечатление на президен- та», и он дал указание Лаврову обеспечить, чтобы решения КГ по косовскому вопросу носили «универсальный характер», имея в виду, что при разрешении конфликтов на постсоветском пространстве «мы не можем идти по пути, согласно которому в одном месте мы будем применять одни принципы, а в другом — другие». Было ясно, что президент озаботился тем, что решения, принятые по Косово, могут создать прецедент для ряда «непризнанных государств на постсоветском пространстве (Приднестровская Республика, Нагорный Карабах, Абхазия и Южная Осетия), которые могли бы воспользоваться примером Косово и потребовать их признания в качестве независимых государств.
На попытку Лаврова приукрасить картину тем, что некоторые российские партнеры по КГ «пытаются записать в документы этой группы тезис о том, что Косово — это уникальный случай и не создает прецедентов», Путин ответил весьма резко: «Уникальные для того, кто хочет обойти общие принципы международного права. Эту „уникальность“ мы уже видим на протяжении последних лет в отдельных регионах мира. И к чему ведет эта „уникальность“ все хорошо понимаем». 174
На следующий день, 31 января 2005 г., выступая на пресс-конференции в Кремле, президент РФ был еще более определенен: «Что касается решения в отношении Косово, есть резолюция Совета Безопасности ООН 1244, которая подтверждает, что Косово является неотъемлемой частью Сербской Федерации. И мы исходим из того, что принятые Советом Безопасности ООН решения не носят декларативного характера, конъюнктурного политического характера, а они принимаются для того, чтобы их исполнять… Если кто-то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазцам или южноосетинцам. Я сейчас не говорю о том, как будет действовать Россия. Но мы знаем, например, что Турция признала Республику Северный Кипр. Я не хочу сказать, что и Россия тут же немедленно признает Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых и самостоятельных государств, но такие прецеденты в международной жизни есть». 175
Итак, казалось бы, президент РФ поставил все точки над i: Рос- сия выступает против раскола Сербии и предоставления полной независимости Косово. Более того, президент прямо указал на целый ряд имеющих для России важное значение привходящих факторов, которые положены в основу этой позиции. Однако, как известно, подлинная истина открывается в деталях. А детали таковы, что, участвуя в Контактной группе, Россия шаг за шагом сдает свои официально заявленные позиции по косовской проблеме, идет на такие «компромиссы», которые США и НАТО легко используют в целях откола Косово от Сербии и окончательного раз- рушения Югославии. Из Косово, как ранее из Хорватии и Боснии, были выведены контингенты российских войск, что, разумеется, не содействовало укреплению влияния России на Балканах. Российская политика и дипломатия не сумели обеспечить прочный и самостоятельный статус пребывания этих контингентов на территории Югославии, что, конечно, само по себе сделало их вывод оттуда неизбежным.
После отделения Черногории перед Белградом встал вопрос о необходимости разработки новой Конституции Сербии. 30 сентября 2006 г. народная скупщина Сербии единогласно приняла новую Конституцию, ключевым моментом которой является положение о том, что край Косово и Метохия остаются неотъемлемой частью Сербии. Состоявшийся в Сербии 28 и 29 октября 2006 г. референдум утвердил Конституцию, в преамбуле которой записано, что «Край Косово и Метохия — составная часть территории Сербии», что он имеет «положение существенной автономии в рамках суверенного государства Сербии» и что из такого положения края Косово и Метохии следуют «конституционные обязательства всех государственных органов отстаивать и защищать государственные интересы Сербии в Косово и Метохии во всех внутренних и внешних политических отношениях».
Принятие новой Конституции Сербии предопределило проведение в Сербии парламентских выборов, которые состоялись в январе 2007 г., и судя по всему, результаты этих выборов не ослабили достаточно твердую позицию Сербии в вопросе о Косово.
Верно, однако, и то, что в обстановке, когда переговоры о будущем статусе Косово выходят на финишную прямую, США и НАТО все больше усиливают натиск на Сербию, а также и на Совет Безопасности ООН, который так или иначе должен вынести свое решение по вопросу о Косово. И понятно, что многое в этом отношении будет зависеть от позиции России, которая располагает в Совете Безопасности ООН правом вето.
Планомерно и методично разрушая Югославию во имя достижения своих геополитических целей, США и НАТО не считаются с Уставом ООН, грубо нарушают закрепленные в нем принципы суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, отказа от угрозы силой и ее применения, элементарные нормы международного права. Как и наглые действия империализма в других регионах, это наносит невосполнимый ущерб Органи- зации Объединенных Наций, подрывает ее эффективность в вопросах поддержания международного мира и безопасности.


Warning: include() [function.include]: URL file-access is disabled in the server configuration in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include(http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив