Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

 

ГЛАВА VI. ООН И АГРЕССИЯ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ И ЛИВАНА 2006–2008 гг

Выдвижение США концепции «Большого Ближнего Востока» и его демократизации и ставка Вашингтона на устранение от власти, в том числе путем применения силы, режимов в Ираке, Сирии и Палестине послужили катализатором нового резкого обострения положения в регионе в 2005-2008 годах. Составной частью развивающегося кризиса являлись также попытки США одновременно расправиться и с Исламской революцией в Иране, руководство которого решительно отвергло американский диктат в вопросах создания Ираном собственной мирной ядерной энергетики и проявило твердую и эффективную солидарность с силами палестинского и арабского сопротивления.

Начиная в марте 2003 г. агрессивную войну в Ираке, республиканская администрация Буша рассматривала ее в качестве отправного пункта крестового похода Вашингтона на Ближний и Средний Восток, итогом которого должна была стать реколонизация империализмом этого огромного стратегически важного региона с мировыми запасами энергетических ресурсов. Вашингтонские стратеги и ныне помышляют о коренной перекройке этого региона применительно, главным образом, к планам установления тотального контроля США над расположенными там крупнейшими месторождениями нефти.

Неуемным аппетитам и буйным фантазиям милитаристских кругов США приходится только удивляться. Так, опубликованная на сайте журнала американской военщины «Armed Forces Journal» карта возможных территориальных изменений на Ближнем и Среднем Востоке предусматривает образование 25-миллионного «Арабского шиитского государства», включающего юг Ирака, иранскую провинцию Хузестан, Бахрейн и восточную часть Саудовской Аравии, т. е. районы, где сосредоточено до 40% мировых запасов нефти. Другим крупным новообразованием должно стать, согласно карте, государство «Свободный Курдистан», в состав которого вошли бы курдские районы Ирака, включая нефтеносный район Киркука, а также соседние территории Ирана и Турции. «Свободный Курдистан», обязанный своим созданием Вашингтону и всецело от него зависимый, отделял бы Турцию от Азербайджана и Армении, сдерживал бы рост влияния Турции и Ирана на Южном Кавказе и в Центральной Азии, что, в свою очередь, открывало бы широкий доступ США к нефти «Большого Каспия» — региону, уже объявленному сферой особых интересов Вашингтона. Азербайджан, расширенный за счет территорий, отнятых у Ирана, мог бы служить, по замыслам составителей карты, важным опорным военно-политическим плацдармом США в регионе, разделяя, по-видимому, эту незавидную участь с Грузией.

Далее, согласно карте, Багдад превращался бы в независимый город-государство, а оставшаяся после перекройки часть Ирака, населенная суннитами, становилась бы государством «Суннитский Ирак». Не менее суровому разделу подлежало и королевство Саудовская Аравия, восточная, богатая нефтью часть которого, как уже отмечалось, передавалась бы «Арабскому шиитскому государству», а на оставшейся части королевства создавались бы «Священное Исламское Государство» вокруг Мекки и Медины и так называемые «Саудовские независимые внутренние территории» с центром в Эр-Риаде. К тому же северо-западные районы королевства подлежали бы передаче Иордании, которая становилась таким образом «Великой Иорданией». Палестинское независимое государство на карте вообще не значилось. Что касается Израиля, то карта указывала на его границы 1967 г., обозначая, однако, оккупированный им Западный Берег в качестве территории, статус которой еще предстоит определить. От Сирии составители карты отторгали прибрежную провинцию Латакию, а также территории, населенные алавитами, передавая их Ливану, который тем самым становился бы «Великим Ливаном» и который, как и «Великая Иордания», находился бы в сфере влияния Запада.

Наконец, полностью перекраивалась и карта Среднего Востока: от Турции, как уже отмечалось, без видимых компенсаций отторгались районы, населенные курдами. Иран, отдавая «Арабскому шиитскому государству» все основные нефтеносные районы и часть территорий — Азербайджану, лишался также и провинции Белуджистан, которая вместе с отторгаемой от Пакистана одноименной провинцией превращалась в государство Свободный Белуджистан. Территориальные потери Ирана как бы возмещались передачей ему района Герата (Афганистан). Афганистан же получал пакистанскую Северо-Западную пограничную провинцию, населенную пуштунами, и Северный Кашмир, что как бы разрешало пуштунскую проблему в Афганистане и выдвигало Афганистан широким фронтом к границе с КНР. 658

Разумеется, такого рода геополитические упражнения американских военных стратегов оригинальностью не блещут: широко известна, например, карта раздела Советской России, которой пользовались американские дипломаты на Парижской мирной конференции 1919 г., как и многочисленные карты раздела нынешней Российской Федерации с отделением от нее Урала, Восточной Сибири и т. д., публикуемые время от времени на Западе. И все же закрывать глаза на такого рода факты, видимо, не следует, памятуя хотя бы о том, что на упомянутой карте 1919 г. года были изображены независимые Украина, Белоруссия и прочие территории, входившие в состав России и ставшие через много лет независимыми государствами в результате разрушения Советского Союза.

Сегодня, спустя более шести лет после начала агрессии США в Ираке, можно констатировать, что попытки Вашингтона взять под свой контроль эту страну, всячески разжигая противоречия между шиитами, суннитами и курдами, оказались тщетными, хотя и поставили Ирак на грань распада и расчленения. К тому же даже всесильные американские СМИ не смогли убедить мировую общественность в том, что в Ираке США будто бы имеют дело с отъявленными террористами, а не с все более организованным сопротивлением иракского народа иностранной оккупации.

Несомненно и то, что война в Ираке привела к значительной радикализации сил арабского и палестинского сопротивления. Опасения палестинцев разделить судьбу иракцев и в конечном счете стать объектом сокрушительного «силового варианта», подготовленного США и Израилем, взывали к переоценке стратегии продвижения от одного компромисса с Израилем к другому, проводившейся Я. Арафатом и ФАТХ. Порочность такой стратегии становилась тем более очевидной, что, начиная с 2000 года, Израиль фактически заблокировал развитие Мадридского процесса ближневосточного урегулирования. Более того, в ночь с 27 на 28 июня 2006 г. Израиль начал вооруженную агрессию против Палестины, а 13 июля 2006 г. — против Ливана.


Warning: include() [function.include]: URL file-access is disabled in the server configuration in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include(http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив