Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

 

3. Концепция борьбы против «тоталитаризма». Операция ООН в Гаити

Жизнь показывает, что пользуясь разрушением Советского Союза, империалистические державы повели фронтальное наступление на основополагающие принципы Устава ООН и нормы международного права. Все более концентрированным нападкам в этом контексте подвергается принцип невмешательства ООН во внутренние дела государств. Чтобы подорвать действенность этого принципа, в ход пускаются любые предлоги — от необходимости предотвращения гуманитарной катастрофы до урегулирования этнических, религиозных и иных конфликтов, от подавления актов международного терроризма до постконфликтного миростроительства и внедрения «демократии». ООН пытаются вовлечь в любые, в том числе военные авантюры, если это выгодно империализму, в акции, направленные на свержение неугодных и приведение к власти марионеточных режимов, готовых служить империализму верой и правдой.

В стремлении использовать ООН для достижения своих неблаговидных целей империализм, наряду с концепцией «гуманитарной интервенции», все чаще прибегает к лозунгам борьбы против «тоталитаризма» и «деспотизма», за демократию, стабильность и процветание. При этом «тоталитарными» и «деспотичными» объявляются не только коммунистические и народно-революционные режимы, но и прогнившие, расистские и прочие античеловеческие режимы, которые самим своим возникновением, а порою и многолетним пребыванием у власти обязаны капитализму-империализму. В Вашингтоне и других западных столицах вынуждены считаться с тем, что исправно выполняя предназначенные им репрессивные функции, реакционные режимы одновременно унавоживают почву для грядущих социальных революций. Поэтому не приходится удивляться, что наступает время, когда империализм, размахивая знаменем демократии, а нередко ссылаясь и на Устав ООН, не задумываясь истребляет собственных детей ради продления своего явно затянувшегося существования.

Применительно к исследуемой проблематике это можно наглядно проиллюстрировать на примере политики США в отношении Гаити, этой одной из самых бедных стран Латинской Америки. Почти двести лет, с 1492 по 1677 гг. Гаити была колонией Испании, а затем Франции. В 1804 г. первой из латиноамериканских стран она добилась независимости. С 1915 по 1934 г. находилась под оккупацией США. В 1957 г. президентом Гаити стал тесно сотрудничавший с США Ф. Дювалье («Папа Док»), объявивший себя в 1964 г. «пожизненным президентом». В стране был установлен режим жесточайшего террора и насилия. В 1971 г. после смерти диктатора пост президента перешел к его не менее зловещему сыну Ж.-К. Дювалье («Бэби Док»), который в июле 1985 г. в результате инспирированного «референдума» также стал «пожизненным президентом».

Однако уже в феврале 1986 г. восстание народных масс свергло династию Дювалье, и «Бэби Док» бежал за границу. Последовавшая за этим череда военных переворотов не дала желаемых результатов для США, и в стремлении упрочить свои позиции в Гаити в Вашингтоне сделали было ставку на победившего в декабре 1990 г. на первых в истории страны «свободных выборах» священника Ж.-Б. Аристида, возглавившего блок левых партий — Национальный фронт за демократию и перемены.

Своей победой на выборах, как пишет М. Олбрайт в своих мемуарах, Аристид был обязан тем, что он выступал за «радикальные перемены» и «стал подлинным героем для бедных».481 Не исключено, что с целью сделать Аристида более «благоразумным» и податливым США дали ему «по- рулить» страной несколько месяцев, закрыв глаза на организованный в 1991 г. генерал-лейтенантом Р. Седрасом военный переворот, который завершился свержением Аристида и его бегством в США. Американские СМИ сразу же превратили Аристида в живой символ демократии, а администрация Клинтона начала кампанию за его возвращение к власти в Гаити. К этой кампании были оперативно подключены ООН, а также Организация Американских Государств (ОАГ).

Вовлечение ООН в развернувшиеся события началось еще в 1990 г., когда очередное «временное правительство» Гаити обратилось с просьбой к этой международной организации взять под контроль проведение первых в стране «свободных» выборов президента. Тогда в страну была направлена Группа наблюдателей ООН за выборами на Гаити, которая следила

за подготовкой и проведением выборов, приведших к власти Аристида.

3 июля 1993 г. при посредничестве Специального посланника Генерального секретаря ООН на Гаити Д. Капуто, получившего также статус специального эмиссара ОАГ, в Нью-Йорке на Губернаторском острове между гаитянскими сторонами было подписано соглашение, по которому генерал Седрас пообещал «воспользоваться своим правом уйти в отставку» и позволить Аристиду вернуться к власти. 482 Для содействия выполнению этого соглашения, а также для оказания помощи в модернизации вооруженных сил Гаити и создании новых полицейских сил Совет Безопасности ООН резолюцией 867 от 23 сентября 1993 г. учредил Миссию ООН в Гаити (МООНГ). Совет также отменил эмбарго, введенное им в июне 1993 г. на торговлю нефтью и оружием с Гаити.

В том же 1993 году в стране начала действовать направленная туда по просьбе Аристида Международная гражданская миссия в Гаити (МГМГ), которая выполняла задачу по контролю за соблюдением прав человека в этой стране. Миссия осуществлялась совместными усилиями ООН и ОАГ.

Военная хунта во главе с Седрасом не собиралась, однако, уходить от власти и, более того, стала открыто чинить препятствия направлению в Гаити американских специалистов, которые по соглашению, подписанному еще в июле 1992 г., должны были помочь хунте реорганизовать гаитянскую армию. Военный корабль США с американскими и канадскими специалистами на борту, появившийся на рейде Порт-о-Пренса, столицы Гаити, 11 октября 1993 г., т. е. меньше, чем через неделю после гибели американских рейнджеров в Могадишо, простояв два дня, так и не получил разрешения властей причалить к берегу, где к тому же стояли толпы гаитян, вооруженных палками и размахивавших плакатами «Вспомните Могадишо!». Ко всему этому военная хунта, по существу, не позволила МООНГ и МГМГ развернуть свою деятельность, а в октябре 1993 г. эти миссии были высланы из страны.

В этих условиях в Вашингтоне было принято решение «свергнуть незаконный режим» в Гаити путем прямой вооруженной интервенции и направления туда с этой целью «коалиционных сил» под командованием США. Предполагалось, что после свержения хунты в страну войдет «небольшой контингент ООН», на что Генеральный секретарь ООН давал свое предварительное согласие.

Весь июль 1994 г. М. Олбрайт провела, по ее словам, «убеждая Совет Безопасности ООН санкционировать „применение всех необходимых мер“ (то есть, на дипломатическом языке — силы) для восстановления демократии на Гаити, свержения Седраса и возвращения Аристида».483 Основные препятствия на этом пути Олбрайт не без труда, но все же преодолела: значительная часть латиноамериканских стран так или иначе склонилась к поддержке интервенции; удалось убедить и Аристида, который сначала довольно энергично протестовал против применения силы; Постоянный представитель России при ООН Ю. Воронцов, намекавший, что «поддержка этой акции со стороны России будет зависеть от того, поддержат ли США российские планы в Грузии», в конце концов «неохотно заявил, что Россия не будет препятствовать нашим планам».484 В Вашингтоне удалось также преодолеть сопротивление специалистов Минобороны, Госдепартамента и ЦРУ, которые «не доверяли радикалу Аристиду и не хотели рисковать жизнями американцев, чтобы вернуть ему власть».485 Еще раньше по настоянию американцев Совет Безопасности ООН принял решение о возобновлении против Гаити экономических санкций. Дополнительно вводилось эмбарго на торговлю всеми товарами, за исключением медикаментов и продуктов.

30 июля 1994 г. Совет Безопасности ООН 13 голосами «за» при двух воздержавшихся (КНР и Бразилия) принял резолюцию, которой уполномочил государства-члены ООН сформировать многонациональные силы и использовать «все необходимые средства» для устранения военных лидеров Гаити и возврата страны к «демократическому правлению». Было также решено, что как только будет обеспечена безопасная и стабильная обстановка, полномочия многонациональных сил возьмет на себя МООНГ. Комментируя это решение, Олбрайт отмечает, что «впервые в своей истории Совет Безопасности дал Соединенным Штатам право на вторжение в другую страну в нашем (т. е. Западном. — Авт.) полушарии».486

В начале октября 1994 г. — многонациональные вооруженные силы, численностью в 20 тыс. человек, руководство которыми осуществляли США, были развернуты в Гаити, а вслед за ними прибыла и передовая группа МООНГ. Генерал Седрас вышел в отставку и покинул Гаити. 15 октября 1994 г. Аристид вернулся в Гаити, и на следующий день Совет Безопасности ООН снял эмбарго. Возобновила свою деятельность по контролю и соблюдению прав человека и МГМГ.

К концу 1994 г. в Гаити была полностью развернута МООНГ, к которой по решению Совета Безопасности ООН перешли полномочия многонациональных сил. Сформированная из контингентов 34 стран мира, МООНГ насчитывала около 7 тыс. человек, из них около 850 — полицейских, в том числе 5 человек из России. Мандат миссии был пересмотрен и включал теперь обязательства оказывать помощь демократическому правительству Гаити в поддержании безопасной и стабильной обстановки, созданной на этапе использования многонациональных сил, а также в охране международного персонала и ключевых объектов, в переводе вооруженных сил Гаити на профессиональную основу и в формировании отдельных полицейских сил. Кроме того, МООНГ должна была помогать новым властям Гаити в создании условий, способствующих организации свободных и справедливых выборов в законодательные органы. 487 МООНГ полностью приступила к осуществлению своих функций 31 марта 1995 г.

Возобновив свою деятельность в качестве президента Гаити, Аристид послушно выполнял роль, отведенную ему США. Однако недоверие к нему в Вашингтоне продолжало давать о себе знать, и после года пребывания у власти он ушел в отставку, не пытаясь даже переизбраться на выборах в декабре 1995 г. В третий раз Аристид пришел к власти в 2000 г., победив своих соперников на очередных выборах. Попытка организованного против него в 2002 г. переворота потерпела провал, и Аристид вынужден был прибегнуть к репрессиям. В 2003 году Аристид отменил парламентские выборы и, распустив парламент после окончания полномочий депутатов, стал править единолично. В ответ оппозиция, получившая поддержку из Вашингтона, спровоцировала массовые беспорядки в Порт-о-Пренсе и 29 февраля 2004 г. после некоторых колебаний Аристид подал в отставку и покинул страну. В тот же день президент США Буш отдал приказ отправить в Гаити для «поддержания порядка» отряд морских пехотинцев. И только постфактум американская дипломатия начала консультации в Совете Безопасности ООН с целью получения соответствующего мандата на эту операцию.

К тому времени, а точнее еще в конце июня 1996 г. деятельность МООНГ была прекращена. С августа по ноябрь 1997 г. в Гаити по решению Совета Безопасности ООН (резолюция 1123 от 30 июля 1997 г.) действовала так называемая Переходная миссия ООН в Гаити, которая содействовала созданию в стране «эффективных полицейских сил» для «укрепления демократии и восстановления системы правосудия». В ноябре 1997 г. Совет Безопасности постановил (резолюция 1141 от 28 ноября) создать Гражданскую полицейскую миссию ООН в Гаити (ГПМООНГ), чтобы продолжить оказание правительству Гаити помощи в переводе гаитянской национальной полиции на профессиональную основу. Международные полицейские силы в Гаите получили право на ношение оружия для «самообороны». 29

февраля 2004 г. по инициативе США и Канады Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1529, которой санкционировал развертывание Многонациональных временных сил (МВС) в Гаити. Совет заявил о своей готовности учредить в дальнейшем стабилизационные силы для содействия мирному и конституционному процессу после ухода в отставку и выезда из страны Аристида. 30

апреля 2004 г. резолюцией 1542 Совета Безопасности ООН была учреждена Миссия ООН по стабилизации в Гаити (МООНСГ), в состав которой на 30 апреля 2006 г. входило 6703 военнослужащих, 191 военный наблюдатель, 707 гражданских полицейских, 335 международных гражданских и 392 местных гражданских служащих и 200 добровольцев ООН. Бюджет миссии с июня 2005 г. по июнь 2006 г. был определен примерно в 438 млн долларов. 488 МООНСГ были переданы все полномочия МВС. На МООНСГ возлагались обязанности поддерживать очередное «переходное» правительство Гаити, обеспечивать в стране безопасную и стабильную обстановку, поддерживать конституционный и политический процесс в Гаити, содействовать становлению принципов демократического и организационного развития и т. д. и т. п. Резолюцией 1780 Совета Безопасности ООН от 15 октября 2007 г. мандат МООНСГ был продлен до 15 октября 2008 г. Совет постановил, что МООНСГ будет состоять из военного компонента численностью до 7060 военнослужащих всех званий и полицейского компонента общей численностью 2091 человек. Резолюцией 1840 Совета от 14 октября 2008 г. мандат МООНСГ той же численности и в том же составе продлен еще на один год — до 15 октября 2009 г. По существу, МООНСГ взяла под свою опеку новый марионеточный проамериканский режим в Гаити.

В целом, события в Гаити с 1990 г. по настоящее время подтвердили известную истину: для Вашингтона не важно, насколько демократичен тот или иной режим в Латинской Америке, как, впрочем, и на других континентах, главное, чтобы он и его политика в полной мере отвечали «национальным интересам» США. Этот же критерий полностью относится к оценке Вашингтоном тех или иных действий ООН в области поддержания международного мира и безопасности.

Характерные признания на этот счет можно услышать и из уст весьма высокопоставленных чиновников из непосредственного окружения Генерального секретаря ООН. Так, выступая в июне 2006 г. на конференции в Нью-Йорке по вопросам мирового лидерства, заместитель Генерального секретаря ООН англичанин М. Браун, которого называли «правой рукой» К. Аннана, заявил, что Вашингтон использует ООН «в качестве дипломатического инструмента» для продавливания выгодных ему решений и что такая политика ведет к «ослаблению международных институтов». При этом попытка Постоянного представителя США при ООН Дж. Болтона надавить на К. Аннана и заставить его призвать к порядку своего заместителя дала обратный эффект: Генеральный секретарь ООН через своего официального представителя выразил полную поддержку всем высказанным М. Брауном замечаниям. Сам же Браун некоторое время спустя, реагируя на поднявшуюся шумиху, назвал свои заявления «искренней и конструктивной критикой американской политики» со стороны «самого проамериканского сотрудника ООН».489

Несомненно, что активное использование США и другими империалистическими державами всевозможных услуг ООН, в том числе и ее возможностей в качестве «дипломатического инструмента», — это лишь одно из многих проявлений общего экспансионистского курса империализма в международных отношениях. На современном этапе мирового развития, когда империализм сталкивается с нехваткой ресурсов для своей экспансии, когда борьба за новый передел сфер влияния, в особенности за овладение богатейшими ресурсами «третьего мира», приобретает все больший размах и резко повышает уровень конфликтности и военных столкновений в этих регионах, вопрос о пользе взаимодействия с ООН на этом направлении постоянно находится в поле зрения ведущих держав империализма.

После распада колониальной системы империализма и обретения независимости народами Азии, Африки и Латинской Америки беспрепятственный доступ империализма к ресурсам трех континентов был значительно ограничен, а в некоторых странах и регионах серьезно подорван, если не сведен к нулевой отметке. Укрепление взаимовыгодного сотрудничества развивающихся стран с Советским Союзом и другими государствами социалистической системы грозило положить конец и политике неоколониализма, к которой стал прибегать империализм, совершенствуя методы эксплуатации и ограбления освободившихся государств, противопоставляя их друг другу, втягивая их в свои военные союзы и блоки. Разрушение Советского Союза сопровождалось подрывом основ социалистической ориентации многих государств «третьего мира», придало сил никогда не утихавшей империалистической пропаганде «западных ценностей», рассчитанной на массовое потребление в странах Азии, Африки и Латинской Америки, надолго повергло в смятение коммунистическое и рабочее движение в этих исторически еще совсем недавно заповедных зонах колониализма и неоколониализма.

Разжигаемые Западом, на поверхность всплыли этнические, расовые, религиозные и чуть ли не племенные противоречия, которые незамедлительно были провозглашены империалистической пропагандой первопричиной и основой основ международных и иных конфликтов в «третьем мире». И эта глубоко антинаучная, а, по сути, провокационная кампания, умело направляемая пропагандистскими центрами Запада, пошла гулять по белу свету, сбивая с толку миллионы неискушенных в политике людей. Свою лепту в это недостойное дело внесли и многие, считавшие себя марксистами ученые, оказавшиеся на деле беспринципными приспособленцами и инструментами в руках империалистической пропаганды.

Неудивительно, что тезис об этнических, расовых и религиозных конфликтах, как представляющих «новую угрозу» международному миру и безопасности в той или иной форме нашел свое отражение в многочисленных заявлениях Генерального секретаря ООН, а также в его докладах Совету Безопасности, начиная с доклада «Повестка дня для мира», представленного на заседании Совета на высшем уровне в январе 1992 г. Так, в предисловии к информационному справочнику об ООН за 1998 г. К. Аннан утверждает, что окончание «холодной войны» вызвало не только «националистическую», но и «этническую напряженность, которая продолжает провоцировать войну и доводит миллионы людей до нищеты». 490

Конечно, Генерального секретаря ООН трудно заподозрить в непонимании того, что именно колонизаторская и неоколонизаторская политика империалистических держав, а отнюдь не этнические и религиозные разногласия лежат в основе того плачевного состояния, в котором находится большинство развивающихся государств, в особенности в Африке. В этом отношении взгляды К. Аннана, выраженные и многократно подтвержденные, в том числе в документах ООН, не имеют, скажем, ничего общего с появившимися в последние годы на Западе, как и в России, замшелыми теориями и концепциями о так называемой «позитивной» роли и «цивилизаторской миссии» колониализма. И все же излишнее подчеркивание этнического, религиозного и расового факторов при умалении фактора империалистического господства серьезно искажает общую картину и дает пищу для оправдания «гуманитарных интервенций», агрессий и открытого вмешательства империализма в странах «третьего мира». Понятно, что такой подход значительно облегчает империализму и использование всевозможных услуг ООН для достижения своих целей в Азии, Африке и Латинской Америке.


Warning: include() [function.include]: URL file-access is disabled in the server configuration in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include(http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив