Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

 

2. Концепция «гуманитарной интервенции». Операции ООН в Сомали и Руанде

Не меньший вред деятельности ООН по поддержанию мира наносит концепция «гуманитарной интервенции», о чем уже шла речь применительно к югославскому кризису. Считается, что впервые получить «согласие» от Совета Безопасности ООН на проведение такого рода интервенции американцам удалось в апреле 1991 г., сразу же после завершения войны в Персидском заливе. 5 апреля 1991 г. Совет Безопасности ООН по инициативе США принял резолюцию 688, которая осуждала «репрессии против иракского гражданского населения во многих частях Ирака, в том числе курдского населения» и требовала, чтобы Ирак «незамедлительно обеспечил международным организациям доступ ко всем нуждающимся в помощи во всех частях Ирака и предоставил все необходимые средства для их деятельности». В особенности ценным для Вашингтона было то, что резолюция характеризовала эти «репрессии», как «создающие угрозу международному миру и безопасности в этом регионе».

Резолюция 688 Совета Безопасности ООН, одобренная десятью голосами против трех (Куба, Зимбабве и Йемен) при двух воздержавшихся (КНР и Индия), представляла собой как бы дополнение к принятой Советом двумя днями ранее — 3 апреля 1991 г., основополагающей резолюции 687, которая в течение многих лет верно служила политике США, направленной на дестабилизацию положения в Ираке и свержение режима С. Хусейна. В этом плане резолюции 688 Совета отводилась роль своего рода индульгенции на проведение США военных операций в поддержку курдских и шиитских сепаратистских группировок, резко активизировавшихся после поражения Ирака в войне в Заливе. Резолюция, как отмечалось выше, была также использована для незаконного установления на территории Ирака «особых зон», неподконтрольных иракским властям и предназначенных как бы исключительно для приема «гуманитарной помощи» сепаратистами.

Вполне определенные политические цели преследовали США и при проведении Операций ООН в Сомали I и II, развернутых в этой стране соответственно на основании резолюций Совета Безопасности ООН 751 от 24 апреля 1992 г. и 814 от 26 марта 1993 г. «Фактически Сомали стала первым объектом „гуманитарного вмешательства“», — пишет М.Тэтчер в своей книге о «стратегиях для меняющегося мира».454

Политическая ситуация в Сомалийской Демократической Республике резко обострилась после свержения в январе 1991 г. режима М. Сиада Барре, находившегося у власти в этой стране с 1969 г. Позиции режима были значительно ослаблены в результате поражения Сомали в войне против Эфиопии, развязанной сомалийским руководством с целью отторжения от Эфиопии района Огадена. Вторгшиеся в июле 1977 г. на территорию Эфиопии сомалийские войска в марте 1978 г. были разгромлены и изгнаны из этой страны. В 1988 г. М. Сиад Барре официально отказался от территориальных притязаний к Эфиопии, что послужило началом для нормализации отношений между обоими государствами. Однако государственный переворот 1991 г., совершенный повстанцами из Объединенного сомалийского конгресса, привел к дестабилизации обстановки в стране, и созданное «переходное правительство национального единства» не смогло справиться с разразившейся борьбой региональных кланов за власть. Вооруженные столкновения кланов приобрели ожесточенный характер. Экономика страны была разрушена, тысячи гражданских лиц стали жертвами вооруженных конфликтов. Положение осложнилось неурожаем, приведшем к массовому голоду.

Между тем в борьбе за политическую власть в стране верх стала одерживать группировка генерала Мохаммеда Фараха Айдида, который провозгласил себя президентом Сомали. Айдид, окончивший высшие командирские курсы в СССР, сыграл немалую роль в приходе Барре к власти в Сомали, но уже в 1970 г. был брошен им за решетку за участие в попытке государственного переворота. Освобожденный из тюрьмы в 1976 году, Айдид работал советником во время войны с Эфиопией, а после ее окончания занимал пост посла Сомали в Индии. 455

Айдид не разделял проводившегося Барре с конца 70-х годов курса на разрыв отношений Сомали с Советским Союзом (13 ноября 1977 г. правительство Сомали в одностороннем порядке объявило о прекращении действия советско-сомалийского Договора о дружбе и сотрудничестве от 11 июля 1974 г., мотивируя отказом СССР от поддержки сомалийского вторжения в Эфиопию) и на сближение Сомали с США. В Сомали возросло недовольство заключенным Барре в августе 1980 г. соглашением с США, по которому Вашингтон получил доступ к военным объектам на сомалийской территории.

Начавшаяся в апреле 1992 г. Операция ООН Сомали-I получила от Совета Безопасности мандат на наблюдение за прекращением огня в Могадишо, а также на защиту следовавших в столицу из морских портов и аэродромов гуманитарных конвоев и охрану центров распределения гуманитарной помощи в районе города и его окрестностей (резолюция 751 Совета Безопасности от 24 апреля 1992 г.). В августе 1992 г. этот мандат был распространен на всю территорию страны, а в декабре того же года Совет Безопасности ООН сформировал Объединенную оперативную группу (ООГ) — многонациональные силы, организованные и возглавлявшиеся США, которые Совет уполномочил использовать «все необходимые средства» для обеспечения безопасности осуществления операций по оказанию гуманитарной помощи.

Поначалу Айдид приветствовал оказание Сомали гуманитарной помощи от имени ООН и даже пытался на этой основе добиться примирения враждовавших между собой группировок. 456 Однако появление в Сомали американских войск в корне изменило положение.

Как сообщает в своих мемуарах М. Олбрайт, вопрос о направлении американских войск в Сомали был поставлен США перед Генеральным секретарем ООН Б. Гали еще в ноябре 1992 г. «Действующий госсекретарь Игл- бергер, — пишет М. Олбрайт, — сказал Бутросу Гали, что Соединенные Штаты хотят возглавить международную операцию по оказанию гуманитарной помощи Сомали, по завершении которой руководство будет передано ООН». При этом обсуждался и вопрос о возможности разоружения войсками США «враждующих группировок, включая бойцов Айдида».457

В декабре 1992 г. президент Буш-старший санкционировал направление в Сомали 30-тысячного контингента военнослужащих США. Обосновывая необходимость такой акции, Буш высказался в телеобращении к нации в том плане, что «некоторые кризисы в мире не могут быть разрешены без участия Америки».458 Решение Буша было сразу же поддержано Клинтоном, который 1 января 1993 г. официально заступал на пост президента. При этом, как пишет сам Клинтон в своих мемуарах, ему было сообщено, что американские войска вернутся из Сомали до его инаугурации, т. е. до 20 января 1993 г. 459

Однако попытка США с ходу овладеть ситуацией в Сомали не увенчалась успехом. Массированная «гуманитарная интервенция» захлебнулась. Айдид оказался трудным орешком: «изолировать и схватить его» американским интервентам не удалось, несмотря на все старания военных реализовать эту, по сути, главную задачу операции. Наряду с этим стало очевидным, что войска США попали в крайне враждебное окружение и что дальнейшее пребывание их на сомалийской земле может привести к непредсказуемым последствиям. Более того, операция «Возрождение надежды», как была названа высадка американских войск в Сомали, явно грозила обернуться серьезным ударом по престижу правящих кругов США, которые в открытую похвалялись способностью Вашингтона быстро и эффективно «урегулировать конфликты» в любой части планеты.

В этих условиях Постоянному представителю США при ООН М. Олбрайт, заступившей на этот пост 1 февраля 1993 г., было поручено, по ее словам, «провести переговоры о быстрой передаче основной ответственности за операцию от США ООН»,460 и с этим поручением она справилась. Правда, Олбрайт пришлось преодолеть определенное сопротивление со стороны Генерального секретаря ООН Б. Гали, справедливо усмотревшего в этой идее очередную попытку США использовать ООН в роли «козла отпущения». Однако нажим США сделал свое дело, и в результате к концу марта 1993 г., как пишет Олбрайт, было выработано «компромиссное решение».

Решение состояло в том, что ООН обязывалась направить в Сомали 28 тыс. «миротворцев», при том, что США сохраняли в регионе примерно 4 тыс. солдат, включая корпус быстрого реагирования численностью в 1300 военнослужащих. Силы ООН должны были «разоружить полевых командиров», учредить органы местного управления и обеспечить «долговременный процесс политической нормализации на основе сотрудничества с местными лидерами». Специальным представителем ООН в Сомали был назначен адмирал ВМС США Дж. Хоу, в недавнем прошлом заместитель секретаря по национальной безопасности Б. Скоукрофта в администрации президента Буша-старшего, в результате чего все руководящие и командные посты операции оказались в руках США. 461

Достигнутый в ходе переговоров М. Олбрайт с Б. Гали «компромисс» был положен в основу резолюции 814 Совета Безопасности ООН от 26 марта 1993 г., предусматривавшей развертывание Операции ООН в Со- мали-II. Мандат операции включал в себя все обязанности Объединенной оперативной группы во главе с США, касавшиеся обеспечения безопасных условий для оказания гуманитарной помощи, а также наделял новую операцию полномочиями предпринимать все необходимые, в том числе принудительные, меры для осуществления начатого ООГ процесса «восстановления мира, стабильности и правопорядка». В задачи операции входило закрепление этого процесса путем «разоружения и примирения» враждебно настроенных группировок, восстановление структуры органов власти и воссоздание государства Сомали, основанного на демократическом правлении.

Как отмечает в своем фундаментальном труде об ООН и других международных организациях профессор В. Н. Федоров, «Операция ООН в Сомали II, по существу, стала первой операцией ООН по поддержанию мира, на которую возлагались наряду с традиционными также и полномочия применять необходимые принудительные меры», в результате чего произошло «смешение» двух разных типов операций. 462 «Смешение» материализовалось и в том, что для осуществления своего мандата операция получила военную поддержку и транспорт, включая бронетранспортеры, танки и боевые вертолеты, что также было весьма необычным для «традиционных» операций ООН.

Получив от Совета Безопасности ООН ничем неограниченные полномочия по наведению «порядка» и располагая современным вооружением и боевой техникой, возглавлявшаяся США Операция ООН в Сомали II завершилась тем не менее полным провалом. «Мы попали в ловушку, — писала посетившая Сомали в июле 1993 г. М. Олбрайт, — сначала „персонализировав“ нашу операцию, связывая ее почти исключительно с поимкой Айдида, а потом не сумев его поймать. В ряде столкновений американские силы понесли потери, и усилилось давление со стороны тех, кто считал, что из Сомали нужно уходить. Американские лидеры также предпочитали дипломатическое, а не военное решение проблемы Айдида».463 Б. Клинтон отмечает в своих мемуарах, что «неоднократные провалы попыток ООН арестовать Айдида лишь повышали его престиж и порочили гуманитарный характер миссии ООН».464

После принятия резолюции 814 Совета Безопасности ООН американские силы быстрого реагирования, отмечала М.Олбрайт, «провели серию стремительных рейдов и захватили склады оружия группировки Айдида». Силы ООН «также проявили активность, но результаты были трагическими». Пакистанские войска миротворцев стреляли в толпу безоружных сомалийцев. В начале августа 1993 г. Вашингтон направил в Сомали «подразделение рейнджеров, подразделение спецназа и дополнительное военное снаряжение». Приказ спецподразделению рейнджеров в Могадишо оставался прежним — «захватить Айдида». С этой целью американские солдаты штурмовали здание в Могадишо, но Айдида там не оказалось. В плен было взято более двадцати сомалийских солдат. 465

Апофеозом стало 3 октября 1993 г. — бой американских «рейнджеров» с сомалийцами, сбившими два боевых вертолета «Блэк хок». В ходе боя погибло 19 американцев, десятки получили ранения и был захвачен в плен пилот одного из вертолетов. 466 Вскоре после этого Совет Безопасности лишил «миссию ООН» принудительных функций, а в марте 1995 г. американские войска были выведены из Сомали, и Операция ООН в Сомали II была прекращена.

После смерти Айдида в 1996 г. положение в Сомали оставалось сложным. Страна фактически распалась на территории, контролируемые полевыми командирами. В 2004—2005 гг. в Сомали был избран президент и появилось временное правительство, хотя большинство его министров отказались ехать в Могадишо и обосновались в г. Байдабо в 250 км к северо-западу от столицы. В самой же столице власть поделили между собой восемь наиболее влиятельных полевых командиров.

В начале 2006 г. в Сомали стала все больше давать о себе знать новая группировка — «Союз исламских судов» (СИС) во главе с шейхом Шарифом Ахмедом. Одолев в кровопролитных боях «восьмерку», СИС захватил 6 июня 2006 г. Могадишо и вскоре распространил свою власть практически на всю территорию страны, кроме Байдабо и окрестностей. Представляя собой широкое исламское народное ополчение, СИС реально угрожал марионеточному режиму президента Абдуллахи Юсуфа Ахмеда и его сторонников, с самого начала опиравшихся на США. Спасая этот режим, прикрывавшийся маской «Альянса за мир и против терроризма», США ежемесячно переводили ему 100–150 тыс. долларов из фондов ЦРУ и военной разведки. 467

В декабре 2006 г. в стремлении расправиться с СИС вашингтонские стратеги организовали против Сомали агрессию Эфиопии. Одновременно авиация США подвергла ковровым бомбардировкам районы, где по сведениям ЦРУ укрывались лидеры вездесущей «Аль-Каиды». На юге Сомали впервые после 1995 г. появились группы американских солдат, отслеживавших результаты бомбардировок. Тяжелая артиллерия эфиопских и правительственных войск нанесла удары по густо населенным районам Могадишо. Хлынули потоки беженцев, число которых достигло 350 тыс. человек. Многие наблюдатели расценили варварские действия США и Эфиопии как геноцид сомалийского народа.

Оставив Могадишо и другие захваченные ими территории, СИС вступил в переговоры с президентом, в результате которых между сторонами установилось перемирие. 20 февраля 2007 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1744, в которой не нашлось и слова, осуждавшего действия США и Эфиопии. Вместе с тем резолюция одобряла ввод на территорию Сомали войск Африканского Союза, которые заменяли уходившие из страны войска Эфиопии. Резолюцией 1865 Совета Безопасности ООН от 27 января 2009 г. мандат операции АС в Сомали был продлен до 27 июля 2009 г.

В резолюции 1744, как и в последовавших за ней резолюциях 1766, 1772 и 1865 Совета Безопасности ООН соответственно от 23 июля, 20 августа 2007 г. и 27 января 2009 г. предусматривается развертывание в Сомали операции ООН после того, как страну покинут войска АС. Тем временем под эгидой проамериканской марионеточной власти и контролем войск АС были предприняты попытки добиться «национального примирения» и одновременно осуществить намеченные Советом Безопасности ООН меры по разоружению, демобилизации и реинтеграции «ополченцев и бывших комбатантов в Сомали».

30 августа 2007 г. в Могадишо завершила работу конференция по «национальному примирению», в которой участвовали около 2000 человек, представлявших различные слои и группы населения. Однако на конференции отсутствовали представители главной силы оппозиции — Союза исламских судов, который был явно намерен продолжать вооруженную борьбу против нынешнего режима в Сомали. В своих резолюциях по Сомали (1811 и 1814 соответственно от 29 апреля и 15 мая 2008 г.) Совет Безопасности ООН поддержал предпринимаемые от имени режима президента Абдуллахи Юсуфа Ахмеда усилия к «национальному примирению» и заявил о необходимости принятия мер против тех сил, которые этому препятствуют. Совет высоко оценил деятельность Специального представителя Генерального секретаря ООН и Политического отделения ООН для Сомали (ПООНС) по содействию политическому процессу, который должен был привести к проведению в Сомали в 2009 году «свободных и демократических выборов».

Провал «гуманитарной интервенции» в Сомали наглядно высветил действительное отношение США к вопросам оказания гуманитарной помощи огромным массам населения в странах, познавших вековое господство колониализма. По своей значимости чисто гуманитарная составляющая соответствующих операций, мягко выражаясь, никогда не довлела над соображениями реальной политики с ее конкретными интересами и рычагами влияния в том или ином регионе мира. Другое дело, что реклама этой гуманитарной помощи была настолько широковещательной и всепроникающей, насколько скрытыми и завуалированными были ее подлинные мотивы.

Заметим, что подобная же картина наблюдается и на поприще внутренней политики США. Видный американский политолог Ноам Хомский отмечает, например, что корпоративные средства массовой информации, администрация США и глашатаи американского образа жизни «надменно предлагают себя в качестве образца для остального мира», но что в этом хоре приветствий самим себе «не слышны результаты наглой социальной политики последних лет». Хомский приводит в этой связи данные Детского фонда ООН за 1997 год, которые показывают, что США имеют наихудшие показатели среди индустриальных стран по таким параметрам, как смертность среди детей до пяти лет, и что «США также удерживают среди этих стран рекорды по голоду, детской бедности и прочим основным социальным показателям».468

Не это ли обстоятельство предопределило совершенно индифферентное отношение США к геноциду в Руанде в 1994 году, хотя с самого начала не было недостатка в резолюциях и других документах ООН о назревавшем кризисе в этой стране?

* * *

Руанда и соседняя с ней страна Бурунди были захвачены в конце XIX века Германией и насильственно присоединены к Германской Восточной Африке в качестве колониальной территории Руанда-Урунди. После Первой мировой войны эта территория была включена в Бельгийское Конго, а с 1923 г. управлялась Бельгией, сначала по мандату Лиги Наций, а с 1946 г. — в качестве подопечной территории ООН. В 1962 г. — в итоге плебисцита Руан- да-Урунди разделилась на два суверенных государства Руанда и Бурунди.

Считается, что за три месяца, начиная с 6 апреля 1994 г. в Руанде — стране с населением в 6,4 млн жителей (1988 г.), погибло более миллиона человек. О причинах трагедии М. Олбрайт пишет в своих мемуарах следующее: «Причиной кризиса в Руанде были этнические конфликты между враждующими племенами хуту и тутси в Центральной Африке. Большинство современных историков винят в этом колониальную политику Бельгии, которая усилила межплеменную рознь, внедрив кастовую систему, в которой тутси, составлявшие меньшинство населения, занимали привилегированное положение. После ухода бельгийцев из Центральной Африки в начале 1960-х годов вспышки насилия и экстремизма стали обычным явлением как в Руанде, так и в Бурунди».469 Добавим, что этническое меньшинство тутси, являвшихся скотоводами, в отличие от хуту — земледельцев, в течение нескольких веков удерживали власть в Руанде.

Впервые хуту пришли к власти в Руанде после обретения страной независимости в 1962 году. Первым президентом независимой Руанды стал Г. Кайибанда, представитель хуту, опиравшийся на партию Республиканское демократическое движение, заявившее о себе как партия освобождения народа хуту (Пармехуту). В начале 1973 г. Кайибанда был свергнут в результате военного переворота, и власть перешла в руки Национального комитета за мир и национальное единство. В декабре 1978 г. была принята новая конституция и проведены президентские выборы. Президентом был избран Ж. Хабиаримана, который переизбирался на этот пост в 1983 и 1988 гг. Хуту по национальности, Хабиаримана представлял собой умеренное крыло созданной в 1975 г. правящей партии Национальное революционное движение. В целом же, с самого начала пребывания у власти хуту проводили политику, направленную на истребление и изгнание тут- си из Руанды. Было известно, что президент Хабиаримана поддерживался Францией.

Сотни тысяч тутси эмигрировали в Уганду и другие соседние африканские страны, а также в Западную Европу и США. Созданный в Уганде Ру- андийский патриотический фронт (РПФ), состоявший из представителей тутси, повел борьбу против режима хуту в Кигали, столице Руанды. Тутси исторически поддерживались Бельгией, а во время обострения кризиса — президентом Уганды Й. Мусевени, тутси по происхождению.

В результате военных действий, начатых РПФ в 1990 году, над режимом хуту в Кигали нависла реальная угроза, и он смог удержаться у власти лишь получив военную поддержку со стороны Франции. 470

22 июня 1993 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 846, согласно которой была учреждена Миссия наблюдателей ООН Уганда-Руанда (МНООНУР). Контингент наблюдателей был размещен на границе со стороны Уганды, чтобы предотвратить поступление военной помощи в Руанду. В августе 1993 г. президент Руанды Хабиаримана и руководители РПФ подписали в г. Аруша (Танзания) Мирное соглашение, предусматривавшее создание правительства переходного периода и проведение выборов. Для оказания содействия в выполнении этого соглашения Совет Безопасности учредил, в соответствии с резолюцией 872 от 23 сентября 1993 г., Миссию ООН по оказанию помощи Руанде (МООНПР).

В ноябре 1993 г. миротворческие силы МООНПР численностью в 2500 военнослужащих под командованием канадского генерала Р. Делэра прибыли в Руанду. Наиболее подготовленным и хорошо вооруженным в их состава был бельгийский контингент, который хуту сразу же заподозрили в симпатиях к тутси. В январе 1994 г. от Делэра в штаб-квартиру ООН в Нью- Йорке стали поступать сообщения о планах хуту «напасть на бельгийских миротворцев, убивать и вообще уничтожать тутси». Однако, как пишет в своих мемуарах М.Олбрайт, являвшаяся в то время Постоянным представителем США при ООН, эти и другие подобные сообщения «затерялись в лавине информации из других кризисных точек мира».471

Далее события развивались стремительно. 6 апреля 1994 г. самолет, на котором летели президент Хабиаримана и президент Бурунди С. Нтариа- мира, был сбит ракетой на подлете к Кигали. Одновременно боевики радикального крыла хуту устроили военный переворот и свергли гражданские власти. В считанные часы и дни были вырезаны все «умеренные политики» хуту, не принадлежавшие к клану президента, включая премьер-министра, пять министров и председателя конституционного суда. Вслед за этим отряды милиции хуту приступили к заранее запланированному, по соответствующим спискам, уничтожению тутси. За три недели погибло более 500 тыс. человек, за месяц — 800 тыс.

В том, что касалось гибели президентского самолета, ясности не было: Олбрайт считала, что это было частью плана радикалов-хуту, которые наметили уничтожить умеренных хуту и всех тутси, французы полагали, что самолет был сбит экстремистами тутси, которые хотели спровоцировать хуту и оправдать таким образом собственные «ответные» действия, некоторые «источники» указывали на бельгийцев, американские политики обвиняли всех.

Между тем тутси, отмобилизованные из соседних стран при решающей поддержке со стороны Уганды и ее президента Мусевени сумели повернуть события в обратном направлении. 4 июля 1994 г. они захватили Кигали и установили там свое правительство. Начались массовые аресты и резня хуту. Однако главным виновником геноцида из руководства хуту удалось скрыться при помощи французских миротворцев, устроивших заслон на пути наступавших тутси. 472

В начале апреля 1994 г., сразу же после гибели президентского самолета и начала резни в Кигали бельгийское правительство отозвало из Руанды контингент своих войск и поставило перед США, как своим союзником по НАТО, вопрос о прекращении всех операций ООН в Руанде. 15 апреля 1994 г. М. Олбрайт было дано поручение сообщить ООН, что США выступают за «полный и упорядоченный вывод всего персонала миротворческой миссии МООНПР из Руанды как можно быстрее».473 Тем самым США умывали руки и фактически оказывались на стороне незаконных властей в Кигали — инициаторов геноцида.

Лидеры многих африканских государств, а также Генеральный секретарь ООН Б. Гали пытались убедить США пересмотреть свое решение. Но тщетно: контингенты Бельгии, а также Бангладеш покинули Руанду и там оставались лишь 270 военнослужащих из Ганы и Туниса, которые не могли оказывать сколько-нибудь существенного влияния на ситуацию.

Позиция «отстранения» и «невмешательства» США в трагические события в Руанде в апреле 1994 г. во многом объяснялась стремлением Вашингтона не допустить повторения того, что произошло в Сомали. Так, согласно президентской директиве РДД-25, явившейся плодом полуторагодовой работы Государственного департамента, Пентагона и Совета национальной безопасности и официально обнародованной 3 мая 1994 г., США высказывались в поддержку миротворческих операций ООН, но только при том понимании, что «должна быть четко выстроена структура командования, что такие миссии нужно тщательно планировать, ясно определять мандат миротворческих сил, эффективно его реализовывать и перед решением об участии в них США проводить обстоятельные консультации с Конгрессом».474

Исходя из этих соображений, США, в сущности, и не спешили вмешиваться в события, происшедшие в Руанде, из-за чего, по словам Олбрайт, «не удалось предотвратить и остановить массовые убийства». «Возможно, — продолжает Олбрайт, — единственным решением могло быть вмешательство широкой и хорошо вооруженной коалиции под предводительством одной из великих держав, но после Сомали Соединенные Штаты не могли решиться на такой шаг».475 И далее: «Вмешательство французов абсолютно не устраивало тутси. Бельгийцы не собирались возвращаться в Руанду. Британия уже послала тысячи своих военнослужащих в Боснию». И наконец: не испытывая «особого энтузиазма» к предложениям об активном вмешательстве миссии ООН в события в Руанде, США «не слишком стремились уговаривать другие страны в ней участвовать».476

Правда, в середине июня 1994 г. Франция все же направила в Руанду 1500 своих солдат, к которым присоединились 500 военнослужащих из Сенегала для охраны созданной по решению Совета Безопасности ООН от 17 мая 1994 г. «гуманитарной зоны безопасности» на юго-западе Руанды, куда стекались беженцы и гражданское население. В конце июля прислали свои войска и американцы, чтобы помочь беженцам из Руанды. «Но если сравнить результаты французского и американского вмешательства с геноцидом примерно 800 тыс. людей, — пишет по этому поводу Олбрайт, — приходится признать, что было сделано слишком мало и слишком поздно. Более того, в лагерях беженцев нередко скрывались экстремисты хуту, которые участвовали в кровавой бойне, а потом бежали в эти лагеря, когда приближались боевики тутси».477

Нельзя не привести в этой связи и следующее высказывание М.Тэтчер, касающееся роли Франции в событиях в Руанде. Экстраполируя события 1994 г. на более позднюю постконфликтную ситуацию в этой стране, она пишет: «В Руанде с проблемами лучше всего может справиться Франция. У нее остались сильные связи с франкоязычным правительством хуту. Именно она вооружала и обучала армию хуту — по некоторым данным, чуть ли не до самого последнего дня. Когда французы в июне 1994 года ввели в страну свои войска, они прежде всего дали возможность потерпевшим поражение вооруженным экстремистам хуту укрыться на территории Конго».478

Франко-американская операция, получившая название «Бирюза», закончилась в августе 1994 г. и управление зоной было передано МООНПР. Что касается МНООНУР, то Совет Безопасности постепенно сворачивал эту операцию, и в сентябре 1994 г. наблюдатели покинули район Уганды, где они располагались после событий апреля 1994 г.

В июле 1994 г. войска Руандийского патриотического фронта полностью овладели контролем над всей территорией страны и вскоре сформировали правительство большинства. Новое правительство заявило о своей верности Мирному соглашению 1993 г. и заверило МООНПР, что будет сотрудничать с этой миссией в вопросе возвращения беженцев, при том, что основная масса беженцев-хуту (около 1,2 млн человек) укрылась в Заире и отчасти в Кении, а беженцев-тутси в Уганде. К ноябрю 1994 г. воинский контингент МООНПР был значительно увеличен, а его функции расширены, включая теперь вопросы обеспечения безопасности и стабильности, оказания гуманитарной помощи и т. п. Однако новое правительство продолжало с настороженностью относиться к деятельности миротворцев, покинувших Руанду в апреле 1994 г., и по его требованию Совет Безопасности ООН в марте 1996 г. отозвал МООНПР из Руанды.

В ноябре 1994 г. Совет Безопасности ООН учредил Международный Трибунал по Руанде (МТР), хотя и не имел на это необходимых полномочий, как и в случае создания Международного трибунала по бывшей Югославии в 1993

г. Предметом рассмотрения МТР, находящегося в г. Аруша (Танзания), является геноцид народности тутси, организованный властями Руанды в 1994

г. Поначалу деятельность МТР была малоэффективной, что вызывало критику со стороны Кигали. Однако после замены в 2003 г. К. дель Понте в качестве главного обвинителя МТР и назначения на этот пост Х. Б. Джеллоу (Гамбия) его отношения с руандийскими властями стали более конструктивными. С 1997 по 2007 гг. МТР осудил по обвинению в геноциде 25 человек. В конце 2006 г. из-за разногласий по вопросу о роли Франции в событиях 1994 г. дипломатические отношения между Францией и Руандой были разорваны. Что касается МТР, то резолюцией 1878 Совета Безопасности ООН от 7 июля 2009 г. его полномочия были продлены до 31 декабря 2009 г.

В мае 2003 г. на всенародном референдуме была принята новая конституция Руанды. В стране были проведены президентские и парламентские выборы, создано правительство национального единства. Конституция содержит много положений и специальную статью, посвященных борьбе против геноцида. Политическим партиям страны запрещено «отождествлять себя с расовыми, этническими, клановыми, элементами, могущими служить основой дискриминации».479

В статье в «Международной жизни», посвященной десятилетию трагических событий в Руанде, посол РФ в Руанде А. Г. Дульян замечает, что ру- андийцы извлекли определенные уроки из тяжелой страницы своей истории — геноцида 1994 г. Рассказывая в основном о внутренних причинах геноцида в Руанде, посол, к сожалению, оставляет в стороне факты вмешательства извне в события 1994 г. в этой стране. Однако в конце статьи он бросает ремарку, которая дорого стоит: «Разумеется, — пишет Дульян, — в случае с руандийским геноцидом, как и в других конфликтных ситуациях в Африке, не обошлось без воздействия внешних сил, в частности, различных ТНК, как мухи на мед слетающихся к сказочно богатым природными ресурсами регионам этого континента. Ясно, что разделяя народы, натравливая одни этнические группы на другие, можно небезуспешно вылавливать в мутной воде баснословные прибыли. К этому примешиваются и столь же очевидные геостратегические интересы ряда влиятельных стран, пытающихся в контексте пертурбаций, подобных руандийской трагедии, перераспределять сферы влияния в стратегически важном регионе». 480

Заметим в этой связи, что выступая в апреле 2007 г. на конференции по случаю 13-й годовщины геноцида в Руанде, президент этой страны Пол-Ка- гаме привел факты участия французов под прикрытием миротворческой миссии в массовых убийствах тутси. Он обвинил Францию во вмешательстве в дела Руанды и призвал Париж признать вину в геноциде.

В августе 2008 г. Министерство юстиции Руанды опубликовало обширный доклад комиссии, которая в течение двух лет занималась расследованием кровавых событий 1994 года. В докладе утверждается, что власти Франции знали о подготовке массовой резни тутси и не только не сделали ничего для ее предотвращения, но и способствовали этой трагедии.

Добавим к этому, что трагические события в Руанде и Сомали достаточно ярко высветили и подлинную сущность так называемых «гуманитарных интервенций» и «гуманитарной помощи», как важных механизмов для продвижения своего влияния и установления неоколониалистского господства на трех континентах. Эти события раскрыли также и действительное отношение США и других империалистических держав к ООН, как к организации, которую они стремятся либо игнорировать, либо использовать в собственных корыстных интересах.


Warning: include() [function.include]: URL file-access is disabled in the server configuration in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include(http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив