Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

 

Марксистская диалектика - метод познания и революционного преобразования современного мира

Объяснить и понять сложнейший мир современности во всем его многообразии и противоречивости, обозначить пути в продвижении человечества к единственно достойному его обществу — к коммунизму можно лишь творчески применяя и используя марксистский диалектический метод.

К.Маркс писал в «Капитале», что «единственно научный метод» есть метод «материалистический» 615. Основываясь на этом методе, он доказал, что развитие общественно-экономических формаций — это «естественно-исторический процесс», процесс, который не зависит от субъективных факторов 616. Диалектика К.Маркса внушает злобу и ужас буржуазии и ее идеологам, так как, говоря его словами, «в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» 617.

Применив свой диалектический метод к исследованию в «Капитале» капиталистического способа производства и соответствующего ему отношения производства и обмена, К. Маркс доказал, что капиталистический строй — это «исторически преходящая ступень развития», а отнюдь не «абсолютная, конечная форма общественного производства» 618. К. Маркс показал неизбежность гибели капитализма и перехода человечества к коммунизму.

Марксистский диалектический метод является составной частью философии марксизма — диалектического и исторического материализма, руководством в революционной практической деятельности пролетариата. Созданный в борьбе против антинаучного метафизического метода и идеалистической диалектики Гегеля, этот метод в новых исторических условиях был развит В. И. Лениным и. В. Сталиным. В статье «Переписка Маркса с Энгельсом», написанной в конце 1913 года, В. И. Ленин следующим образом определил значение марксистской диалектики: «Если попытаться одним словом определить, так сказать, фокус всей переписки, — тот центральный пункт, к которому сходится вся сеть высказываемых и обсуждаемых идей, то это слово будет диалектика. Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, — к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, — вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» 619.

Критикуя Бухарина, который в своих теоретических рассуждениях подменял диалектическое соотношение между политикой и экономикой эклектизмом, а диалектическую марксистскую логику — логикой формальной или схоластической, В. И. Ленин отмечал в январе 1921 г., что для того, чтобы действительно знать предмет надо во-1-х, «охватить, изучить все его стороны, все связи и „опосредствования“» («Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвления»). «Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, „самодвижении“ (как говорит иногда Гегель), изменении. …В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное „определение“ предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что „абстрактной истины нет, истина всегда конкретна“, как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов» 620. В оценке того или иного спорного вопроса В. И. Ленин требовал не «мертвого и бессодержательного эклектизма» («с одной стороны… с другой стороны» и т. д.), а умения «самостоятельно, с своей точки зрения, проанализировать как всю историю данного спора (марксизм, то есть диалектическая логика, требует этого безусловно), так и весь подход к вопросу, всю постановку — или, если хотите, все направление постановки — вопроса в данное время, при данных конкретных обстоятельствах» 621.

В «Философских тетрадях» В. И. Ленин пишет, что в «Капитале» К. Маркса «применена к одной науке» логика, диалектика и теория познания материализма, а в скобках замечает: «не надо 3-х слов: что одно и то же» 622. Тем самым В. И. Ленин указывает на недопустимость характерного для буржуазной философии разрыва между учением о бытии и учением о познании, о законах мышления. Логика не может создавать какие-то особые законы мышления, не согласующиеся с законами самого бытия. Материалистическая диалектика, вскрывающая наиболее общие законы природы и общества, есть вместе с тем и логика мышления. Диалектика вообще свойственна всему познанию человека. «Диалектика, — писал В. И. Ленин, — и есть теория познания (Гегеля и) марксизма» 623.

Логические понятия и категории, подчеркивал В. И. Ленин, могут создаваться лишь на основе практической деятельности, как ее результат, и лишь в практике проверяется их истинность. В «Философских тетрадях» он отмечал, что «практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом»624. Включение практики в логику — важнейшая черта марксистской диалектики, отличающая ее от идеалистических и метафизических теорий, подменяющих логическое мышление хаосом субъективных впечатлений и оценок.

«Вкратце, — писал В. И. Ленин в „Философских тетрадях“, диалектику можно определить как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики…»625. И далее: «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов…»626. И еще: «Условие познания всех процессов мира в их »самодвижении», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть «борьба» противоположностей»… 627.

В работе «О диалектическом и историческом материализме», написанной в сентябре 1938 г. как составной части «Краткого курса истории ВКП (б)», И. В. Сталин сводит сущность материалистической диалектики к четырем основным чертам. Диалектический метод 1) рассматривает явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности; 2) исследует явления в их постоянном движении, развитии, возникновении и отмирании; 3) исходит из того, что процесс развития — не простой процесс роста, а движение поступательное, совершающееся путем закономерного перехода количественных изменений в качественные, причем возникновение нового совершается путем скачка и развитие идет от простого к сложному, от низшего к высшему; 4) требует учитывать что предметам, явлениям природы свойственны внутренние противоречия и что борьба противоположностей составляет внутреннее содержание процесса развития 628.

Переходя к характеристике марксистского философского материализма, И. В. Сталин отмечает его три основные черты. Марксистский философский материализм исходит из того что 1) мир материален и все многообразные его явления представляют различные виды движущейся материи; 2) материя первична, а сознание, мышление вторично; 3) мир и его закономерности познаваемы, и наши знания об этом мире, проверенные практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин 629.

Материалистическая диалектика (диалектический метод) и философский материализм составляют мировоззрение марксистско-ленинской партии. Это мировоззрение называется диалектическим материализмом, т. к. его метод изучения явлений природы, человеческого общества и мышления является диалектическим, антиметафизическим, а его философская теория является последовательно научно-материалистической. Создав диалектический материализм, К. Маркс и Ф. Энгельс распространили его на познание общественных явлений. Распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению истории общества — есть исторический материализм, или материалистическое понимание истории. Диалектический и исторический материализм являются философией марксизма, составляют теоретический фундамент коммунизма, теоретические основы марксистско-ленинской партии 630.

Развернутая формулировка существа исторического материализма была дана в «Предисловии» К. Маркса к его книге «К критике политической экономии» (1859 г.). Эта формулировка, кстати полностью воспроизведенная В. И. Лениным в его работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» и. В. Сталиным — в работе «О диалектическом и историческом материализме», гласит: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции».

И далее: «С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная форма не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда на появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления» 631.

Исторический материализм исходит из того, что смена общественно-экономических формаций в истории (первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический) есть смена одних производственных отношений другими, более прогрессивными. Эта смена есть всегда необходимое, закономерное следствие развития производительных сил общества. Утверждение новых производственных отношений происходит обычно путем скачка — революционного свержения старых производственных отношений. «Насилие, — писал К. Маркс в „Капитале“ является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция» 632.

Исследуя в «Капитале» историческую тенденцию капиталистического накопления, К. Маркс показывает, что рука об руку с процессом централизации капиталов, или экспроприацией многих капиталистов немногими «возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства». К Маркс резюмирует: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» 633.

В «Манифесте коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс отмечают, что «… пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс», что путем революции «он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения». И далее: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» 634.

В своей работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократовВ. И. Ленин раскрыл полную несостоятельность попыток теоретика либерального народничества Н. К. Михайловского и других представителей субъективной школы в социологии принизить значение открытия К. Марксом закона о смене общественных формаций путем грубого искажения формулировок и содержания «Капитала» — этого главного труда К. Маркса. В. И. Ленин показал, что свою основную идею о естественно-историческом процессе развития общественно-экономических формаций К. Маркс выработал «посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения» 635. До К. Маркса социологи исходили из того, что общественные отношения строятся людьми сознательно, по их собственной воле, на основе субъективных представлений, что не позволяло отличить в сложной сети общественных отношений явления важные от явлений неважных. Не умея спуститься до простейших и таких первоначальных отношений, как производственные, социологи брались прямо за исследование политико-юридических форм и в результате не могли вырваться из порочного круга идей, оторванных от бытия. В результате — чисто априорные, абстрактные и догматические построения того, что такое общество, прогресс и т. п. Только применение идеи материализма в социологии позволило выявить возможность строго научного отношения к историческим и общественным вопросам, поставить социологию на научную базу. В. И. Ленин указывал, что материализм впервые дал объективный критерий для определения и разграничения значимости тех или иных явлений в общественной жизни, «выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты»636 . Только введение «понятия общественной формации» позволило перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к подлинно научному анализу этих явлений, показывающему, например, «что отличает одну капиталистическую страну от другой и исследующему то, что обще всем им» 637.

На основе гигантской массы данных, которые он изучал не менее 25 лет, К. Маркс дал в «Капитале» подробнейший анализ законов функционирования и развития капиталистической системы. «Этот анализ, — писал В. И. Ленин, — ограничен одними производственными отношениями между членами общества: не прибегая ни разу для объяснения дела к каким-нибудь моментам, стоящим вне этих производственных отношений, Маркс дает возможность видеть, как развивается товарная организация общественного хозяйства, как превращается она в капиталистическую, создавая антагонистические (в пределах уже производственных отношений) классы буржуазии и пролетариата, как развивает она производительность общественного труда и тем самым вносит такой элемент, который становится в непримиримое противоречие с основами самой этой капиталистической организации» 638. «Таков, — пишет В. И. Ленин, — скелет „Капитала“. Все дело однако в том, что Маркс этим скелетом не удовлетворился…, что — объясняя строение и развитие данной общественной формации исключительно производственными отношениями — он тем не менее везде и постоянно прослеживал соответствующие этим производственным отношениям надстройки, облекал скелет плотью и кровью». В результате труд К. Маркса показал всю капиталистическую формацию «как живую — с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т. п., с буржуазными семейными отношениями» 639.

Материализм, писал В. И. Ленин, представляет из себя «единственно научное» понимание истории 640. Только сведение К. Марксом «общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом» 641. В. И. Ленин отмечал, что это, в частности, впервые создало возможность «научной социологии» 642.

В. И. Ленин подчеркивал, что внутренним содержанием процесса смены общественно-экономических формаций является борьба между классами, выражающая противоречие в самом способе производства, противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Таким образом, история общества, как и история природы, свидетельствует о том, что мире все развивается диалектически. Важнейшее требование марксистского диалектического метода — проверка добытых знаний на практике, учет всех изменений, связанных с практической деятельностью людей, с возникновением новых исторических условий, приходящих на смену старым, отживающим свой век.

В. И. Ленин и. В. Сталин называли диалектику душой марксизма. Применив диалектику к анализу новых исторических условий эпохи империализма и пролетарских революций, к анализу строительства социалистического общества, они отстояли марксистскую диалектику от нападок оппортунистов и ревизионистов, подняли ее на новую ступень. В противоположность метафизике, являющейся методологической базой буржуазных теорий о вечности капитализма, и реформистских теорий о «конвергенции» социализма и капитализма, марксистская диалектика вооружает революционеров ясным знанием законов развития и революционного преобразования общества. Она учит не замазывать противоречия, а вскрывать и преодолевать их, проводить непримиримую политику классовой борьбы. Марксистская диалектика обосновывает необходимость и закономерность революций угнетенных классов, учит не паниковать в случае временных, даже тяжелых поражений, а собирать силы и исходить из того, что только новый революционный скачок, новая социальная революция способна коренным образом разрушить основы эксплуататорского строя и осуществить переход у строительству социалистического общества.

г. Москва. Октябрь—декабрь 2002 г.

Публикуется впервые


Warning: include() [function.include]: URL file-access is disabled in the server configuration in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include(http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=) [function.include]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'http://www.barichev.ru/photo/index.php?id=' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /www/barichev/www/htdocs/book/index.php on line 81

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив