Об авторе

О проекте

Документы ЦК

Публикации

Выступления

Книги

письма

Ссылки

Архив

 

К вопросу о повышении эфективности ООН в области поддержания международного мира и безопастности

ВЫСТУПЛЕНИЕ на международной конференции
«60-летие ООН: осмысление достижений и пути повышения эффективности в XXI веке»
в Институте международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.

г. Киев, 3 ноября 2005 г.

Уважаемый председатель!

Уважаемые участники конференции!

В своем выступлении хотел бы поделиться некоторыми соображениями на тему о том, что необходимо сделать, чтобы повысить эффективность ООН на главном направлении ее деятельности — в области поддержания международного мира и безопасности.

Отвечая на этот вопрос, считал бы необходимым сделать два предварительных замечания, из которых, как представляется, следует исходить при рассмотрении этой проблематики.

Во-первых, ООН — это не самодовлеющая сила и не мировое правительство, не военно-политический блок и не огородное пугало и тем более не мировой полисмен, в которого хотели бы ее превратить определенные силы. ООН, извините за банальность, — это международная организация независимых государств, основанная на принципе суверенного равенства всех ее членов. (Статья 2 Устава ООН).

Во-вторых, речь должна идти не об эффективности ООН вообще, а применительно к тем реалиям, которые существуют в мире. При всей противоречивости современной международной обстановки необходимо выделить опаснейшую тенденцию в ее развитии, а именно претензии единственной сверхдержавы переиначить и перекроить мир на свой лад, захватить и контролировать энергетические ресурсы мира, в первую очередь кладовую нефти, каковой является Ближний и Средний Восток. Отсюда и ставка на продолжающуюся оккупацию Ирака иностранными войсками, на свержение существующих режимов в Сирии и Иране, на создание марионеточных режимов в Палестине и Афганистане.

Вот, как например, оценивает складывающуюся ситуацию вокруг этих проблем газета «Нью-Йорк Таймс» в свете недавних заявлений президента США Дж. Буша: «За последние недели в выступлениях Буша по поводу ситуации в Ираке и вокруг него происходят едва уловимые, но все же существенные изменения. В нескольких своих выступлениях Буш предупреждает, что мятежи уже дают метастазы и перерастают в гораздо более широкую борьбу за „установление радикальной Исламской империи, которая распространяется от Испании до Индонезии“. И хотя президент все же предсказывает победу, он, кажется, готовит страну к борьбе с масштабами холодной войны». Итак, нам грозят по меньшей мере холодной войной на всем огромном пространстве от Испании до Индонезии. Ясно, что речь идет о мусульманском мире, где сосредоточены огромные нефтяные богатства, которые, естественно, принадлежат проживающим там народам и которые понадобились теперь для процветания Америки.

С учетом этих реалий для повышения эффективности ООН в области поддержания международного мира и безопасности необходимы, как представляется, inter alia следующие шаги.

Первое. Важно добиться, используя возможности и механизмы ООН, чтобы государства в своей политике точно следовали Уставу этой международной организации, и в первую очередь тем его положениям, которые регулируют применение силы от ее имени. Не должно быть повторения ситуации марта 2003 г., когда США в союзе с Великобританией применили силу в Ираке, не посчитав нужным обратиться к Совету Безопасности и получить ясно выраженное «добро» на проведение такой акции. Не должно повториться такой ситуации, когда президент сверхдержавы заявил в своем обращении к нации 17 марта 2003 г.: «Совет Безопасности не сумел справиться со своими обязанностями, а поэтому мы намерены выполнить свои». Президент умолчал при этом, что Совет Безопасности не сумел справиться с ситуацией именно по причине позиции, занятой США.

Второе. Мировое сообщество, в лице государств — членов ООН, должно, наконец, набраться смелости и квалифицировать неблаговидные действия отдельных государств в соответствии с принятыми ими же самими решениями. Страусиная привычка погружать голову в песок и как бы не замечать того, что происходит — это по сути мюнхенская политика, развязавшая в свое время руки гитлеровскому агрессору. Есть, например, четкое определение агрессии (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г.), которая позволяет дать единственно правильную оценку нападению США и Великобритании на Ирак и продолжающейся до сих пор оккупации этой страны иностранными войсками. Действия этих государств с самого начала подпадают под Статьи 1,2 и едва ли не под все пункты ключевой Статьи 3 определения агрессии, что сразу же снимает с них нелепый имидж борцов против «международного терроризма», который разносится СМИ по всему свету. Но ведь если бы эти действия были квалифицированы ООН в точном соответствии с нормами международного права, то вопрос с самого начала стоял бы в совсем другой плоскости — о необходимости осуждения агрессии, применения против агрессоров санкций по Статье 42 Устава ООН и о необходимости немедленного вывода из Ирака оккупационных сил. К сожалению, однако, усилиями определенных сил этот вопрос предстал в ООН в кривом зеркале со всеми вытекающими последствиями.

Третье. Чтобы повысить эффективность ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности, необходимо добиться, чтобы мощные и влиятельные государства, считающие себя цивилизованными и далеко продвинутыми «в демократическом отношении», прекратили вмешиваться в дела других государств с целью смены режимов и установления там угодных им порядков. Устав ООН категорически запрещает такие действия и это отражено также во многих декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Представляется, что исходя и из целей повышения эффективности ООН, государства — ее члены должны возвысить свой голос против попыток так называемых «неоконсервативных», а по существу агрессивных, сил республиканской администрации США, насильственно демократизировать страны исламского мира, будь то Ирак, Иран, Сирия или Палестина. В конце концов понятие «демократия» поддается отнюдь не однозначному толкованию. Родилось оно, как известно, в Древней Греции, где кучка элиты благостно рассуждала о демократии, и в то же самое время угнетала десятки и сотни тысяч рабов. Сегодня, кто бы ни говорил о демократии, но только не США, где она подавляется с каждым годом все больше. Обстоятельные материалы по этому вопросу содержатся, например, в Белых книгах, опубликованных в Пекине. На Арабском Востоке и в мусульманском мире, как известно, имеются свои представления о демократии, а в КНР, например, говорят о демократии с китайской спецификой.

Хотел бы подкрепить высказанный тезис заявлением министра иностранных дел РФ С. Лаврова от 20 октября с.г. Он сказал: «Недопустимо унификаторство в какой бы то ни было форме, тем более экспорт определенного вида демократии с применением силы и разного рода методов давления». «Тем более, — продолжал министр,- нетерпимы и контрпродуктивны попытки так называемой смены режимов, преследующие, как правило, вполне определенные внешнеполитические цели, ничего общего не имеющие с интересами устойчивого внутреннего развития стран, ставших объектом такого вмешательства».

Четвертое. Необходимо добиваться того, чтобы все без исключения государства, члены ООН, строго выполняли резолюции Совета Безопасности, чего требует от них Устав ООН. Ведь если бы Израиль хотел выполнить резолюции 242, 338 и 1397 Совета Безопасности, соответственно от 22 ноября 1967 г., 22 октября 1973 г. и 12 марта 2002 г.-то он давно бы вывел свои войска со всех оккупированных им в 1967 г. арабских территорий и принял бы меры, облегчающие создание независимого палестинского государства. Однако воз и ныне там. Если бы все резолюции Совета Безопасности выполнялись, авторитет ООН был бы незыблем, а ее эффективность значительно возросла. Но опять-таки деятельности ООН на этом направлении препятствуют определенные силы, а в данном случае — и те силы, которые стоят за спиной Израиля.

В этой же связи отметим необходимость и строгого соблюдения государствами существующих норм международного права и, в частности, поддержки борьбы народов за свое национальное освобождение, против агрессии и оккупации с использованием всех средств, имеющихся в их распоряжении. Законность этой борьбы подтверждена, как известно, в многочисленных декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, принятых огромным большинством голосов государств — членов этой организации.

Пятое. Важно, что в своем подходе к ООН государства, сколько бы влиятельными они ни были, исключили двойные стандарты. Совершив агрессию против Ирака, Вашингтон использовал в качестве едва ли не главной причины наличие там оружия массового уничтожения. Однако, такого оружия в Ираке не обнаружено по той простой причине, что его там не было. Но вот теперь, несмотря на это, подводят базу под возможное нападение на Иран, используя тот же лживый предлог. С другой стороны, мировой общественности известно, что единственной ядерной державой на Ближнем Востоке является Израиль, который располагает таким оружием и средствами его доставки. Но об этом мировые демократии молчат или смотрят сквозь пальцы на происходящее. Разве это не двойной стандарт? И разве такой подход не бьет по авторитету ООН или МАГАТЭ, которому поручено следить за выполнением Договора о нераспространении ядерного оружия?

Шестое. С некоторых пор в ООН явно ослабло внимание к рассмотрению проблем разоружения. Постановка Россией на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2000 г. вопроса о демилитаризации космического пространства имела в этом отношении особую значимость, и на днях 60- сессия Генеральной Ассамблеи ООН большинством в 158 голосов приняла важную резолюцию «Меры по обеспечению транспарентности и укрепления доверия в космической деятельности».

Между тем в США полным ходом ведется разработка и подготовка к реализации весьма опасных программ милитаризации космоса, которые могут иметь необратимые последствия для международной безопасности. Проголосовав против упомянутой резолюции, США еще раз показали, что интересы милитаристских кругов они ставят выше задач обеспечения прочного мира.

Напомним также, что США вышли из Договора по ПРО 1972 г. и форсируют строительство Национальной противоракетной обороны, охватывающей всю территорию страны. По инициативе Вашингтона в различных районах мира создаются системы ПРО театров военных действий. Опасные последствия такой стратегии состоят и в том, что развивающиеся страны все больше начинают стремиться к обладанию ядерным оружием. Ведь они отказались от создания и приобретения такого оружия именно в надежде на то, что проблемы разоружения получат, наконец, надлежащее решение (Статья VI Договора о ДНЯО). В противном случае возникает критическое положение с реализацией Договора о ДНЯО, что собственно уже и признано Генеральным секретарем ООН в его докладе 60-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Из сказанного очевидно, что необходимо в полной мере и активнее использовать имеющиеся возможности и механизмы ООН для того, чтобы положить конец продолжающейся гонке вооружений, в особенности ядерных, и сделать космос открытым лишь для мирной деятельности.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что никакие, даже самые глубокие, реформы ООН не помогут этой международной организации эффективно и справедливо разрешать проблемы международного мира и безопасности, если этому не будет сопутствовать миролюбивая политика всех государств — членов ООН, и прежде всего великих держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Все это, конечно, не снимает ответственности с ООН за происходящие нарушения мира. ООН и сегодня остается международной организацией, призванной играть центральную роль в разрешении актуальных проблем современности, в первую очередь проблем поддержания международного мира и безопасности. Без ООН существующие угрозы международному миру возросли бы во много раз, и человечеству стало бы весьма неуютно жить на планете Земля.

Спасибо за внимание.

А.Барышев

к оглавлению


При использовании материалов ссылка на сайт http://www.barichev.ru обязательна

 

Об авторе | О проекте | Документы ЦК | Публикации | Выступления | Книги | Письма | Ссылки| Архив