Размышления об эвтаназии

Лента новостей » Люди и животные09.11.2009

На пpaктике эвтаназия животных не всегда оказывается безболезненной и гуманной. В кругах ветеринарных специалистов ведутся на эту тему многочисленные диспуты и дискуссии. Так что данная проблема стоит на сегодняшний день достаточно остро. Именно поэтому мы решили обсудить ее с ветеринарными специалистами и опубликовать несколько точек зрения.

На повестке дня стоят следующие вопросы: в каких случаях следует применять эвтаназию? Употрeбление каких препаратов для эвтаназии считается гуманным и оправданным? Какие пути решения проблемы в России возможны?

ЭВТАНАЗИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ГУМАННОЙ
Вопрос, вынесенный на обсуждение на «Круглом столе», достаточно актуален на сегодняшний день. Данная проблема постоянно обсуждается в других специализированных СМИ. То, что люди задумываются о проблеме эвтаназии, является одним из признаков цивилизованного общества.
Я считаю, что решение об эвтаназии должен принимать владелец животного, а долг каждого компетентного врача грамотно объяснить ему насколько серьезно заболевание и  к каким последствием оно может привести. Некоторые врачи, сталкиваясь с таким серьезным заболеванием у пациента, как paк, думают, что оно неизбежно приведет к быстрой гибели животного, а использование таких методов лечения, как химиотерапия, лучевая терапия, может сильно навредить пациенту. А между тем эти виды лечения  сегодня являются основным видом противоpaковой терапии для многих пациентов. Благодаря использованию химиотерапии многие пациенты с диагнозом paк живут дольше.

Человек, считающий себя врачом, не может говорить о миорелаксантах, применяемых в монорежиме, как о средствах гуманной эвтаназии. Механизм действия этих препаратов таков — они расслабляют мускулатуру,  которая отвечает за дыхательные движения, вследствие чего приводят к остановке дыхания. При этом сохраняется сознание, сердцебиение. Представьте себе такую ситуацию: Вас душат, а Вы при этом находитесь в полном сознании, наблюдаете за своей собственной cмepтью. Это, честно говоря, ужасно! Вероятнее всего, что подобные препараты применяются только по одной причине: у людей, которые могли бы повлиять на изменение законодательства, нет ни капли сострадания к животным. Как альтернатива миорелаксантам и курареподобным препаратам в ветеринарии используются барбитураты. На сегодняшний день при участии общества ВИТАР в ветеринарии официально зарегистрирован препарат Пропован (пропофол). Этот препарат способен вызвать глубокий наркоз (потерю  сознания, миорелаксацию и только затем остановку дыхания). В комбинации с альфа 2-агонисами (рометар, домитор) он способен также  остановить сердце. Так что выход из сложившейся проблемы есть; надо только хотеть и уметь действовать правильно. Зачастую это зависит от знаний ветеринарного специалиста в области фармакологии.
По поводу запрета некоторых наркотических и психотропных препаратов в ветеринарии могу сказать следующее: мы будем активно бороться за легализованный подход к использованию данной группы препаратов.

Евгений Александрович Корнюшенков, руководитель отделения анестезиологии и реанимации Клиники экспериментальной терапии Российского oнкoлoгического научного центра имени Н. Н. Блохина с ООО «Биоконтроль», Президент Анестезиологического ветеринарного общества «Институт развития ветеринарной интенсивной терапии, анестезиологии и реаниматологии АНО ВИТАР», действительный члeн Международной ассоциации ветеринарных анестезиологов (AVA), Москва

ГЛАВНОЕ — ВЗВЕШЕННОЕ РЕШЕНИЕ
Ветеринарным врачам иногда приходится прибегать к эвтаназии. Как и все нормальные люди, я отношусь к ней отрицательно, но как ветеринарный врач я понимаю, что иногда она необходима. Но эвтаназию следует применять только в тех случаях, когда лечение не может принести успеха, а больное животное испытывает очень сильные страдания. Еще одной причиной эвтаназии может стать инфекционная болезнь животного, которое может стать источником заражения для человека и привести владельца к гибели (например, при бешенстве). По моему мнению, только владелец животного должен принимать решение об использовании этой крайней меры. А ветеринарный врач должен квалифицированно объяснить владельцу, какими могут быть возможные последствия заболевания, насколько животное страдает, а также предложить как неизбежное — эвтаназию.
Я считаю, что вместо курареподобных препаратов нужно использовать только барбитураты. К сожалению, в России барбитураты для эвтаназии применяются достаточно редко. Скорее всего, это происходит потому, что они стоят примерно в 5 и даже более раз дороже, чем курареподобные препараты. Нередко просто не хватает средств у клиники или у владельца животных на использование гуманных средств эвтаназии. Кроме того, некоторые ветеринарные врачи считают возможным использование курареподобных препаратов для эвтаназии, т.к. не знают, какую мучительную cмepть испытывает при этом животное.
Для того чтобы решить данную проблему, необходимо закрепить в законодательстве запрет на проведение эвтаназии курареподобными препаратами, а среди ветеринарных врачей и владельцев постоянно проводить разъяснительную работу: объяснять насколько мучительными бывают страдания животных, после введения им курареподобных препаратов.

Рустам Хамитович Равилов, Президент Гильдии пpaктикующих ветеринарных врачей Татарстана, заведующий кафедрой эпизоотологии Казанской академии ветеринарной медицины, Казань

ЭВТАНАЗИЯ — ПРИВИЛЕГИЯ УЙТИ БЕЗ МУЧЕНИЙ
Эвтаназия — это привилегия животного уйти без мучений; многие неизлечимо больные люди желали бы обрести такую возможность. Это я обычно говорю владельцам безнадежно больного животного. Эвтаназия в странах Европы возможна исключительно по медицинским показаниям. Если владелец приходит в клинику с просьбой усыпить  старую собаку, за которой некому ухаживать, эвтаназия невозможна.
Владельцы животных в Германии обычно довольно хорошо информированы, что касается возможности избавить животное от мучений, поэтому ситуации, когда владелец наотрез отказывается усыпить животное в терминальной стадии заболевания крайне редки. Продление мучительного существования животного в угоду хозяину многие люди считают эгоизмом и стараются в решающий момент думать о животном и его страданиях, а не о своих собственных переживаниях, страхе разлуки и одиночества.

Насчет применения курареподобных препаратов могу сказать следующее: их применение без предварительного глубокого наркоза в высшей степени негуманно. Наверное, препараты данной группы до сих пор применяются отчасти из-за отсутствия или нежелания поиска доступной альтернативы, недостаточного профессионального уровня врача, некоторой доли душевной черствости и отсутствия сочувствия к страдающему существу. Я не знаю, как на данный момент выглядит правовой аспект приобретения и хранения наркотических препаратов в ветеринарии в России, возможно, что это тоже играет свою роль. Я думаю, что легальные пути решения задачи есть, и во многих клиниках вопрос безболезненной эвтаназии уже решен. Остается только подождать, пока все врачи последуют этому примеру.
К примеру, в Германии для эвтаназии применяется препарат Т61. Это высококонцентрированный эмбутрамид, обладающий аналогичным действием, как и дитилин, т. е. парализует дыхательную мускулатуру. Отличие состоит в том, что животное в момент введения Т61 находится в глубоком наркозе (барбитураты) и ничего не чувствует.
Решить данную проблему можно. Во-первых, необходимо улучшать качество образования ветеринарных врачей, в частности образования, напрямую связанного с непосредственной деятельностью врача, в том числе и эвтаназией. Во-вторых, нужно, чтобы многие бюрократические моменты, связанные с приобретением, хранением, использованием наркотических препаратов ветеринарными специалистами были оптимизированы, а для этого необходимо изменить статус ветеринарного врача в обществе. Ветеринарный врач должен обладать равными правами (и обязанностями) с гуманитарным врачом: иметь право покупать, хранить и применять наркотические препараты, необходимые ему в работе. При этом он не должен автоматически попадать в поле зрения органов по борьбе с наркотиками.

Наталья Фолльхард, ветеринарный хирург-ортопед, Германия

ЕСТЬ МАССА ГУМАННЫХ МЕТОДОВ ЭВТАНАЗИИ
Эвтаназия является вынужденной крайней мерой избавления от страданий в случае, если помочь по-другому уже невозможно. Говорить о целесообразности эвтаназии можно лишь в каждом конкретном случае. Стоит отметить, что чем меньше возможностей у врача в оказании леченой помощи (в силу знаний и оборудования), тем чаще врач предлагает умертвить пациента. Часто невозможность оказания лечебной помощи связана просто с незнанием врача, реже — с недостаточным развитием науки в целом. В первом случае эвтаназия неоправданна, целесообразно найти другого врача. Во втором случае стоит прибегать к крайним мерам. Если хозяин против крайних мер — это его право, т.к. по нашим законам только владелец животного имеет право принимать окончательное решение. Ответ на этот вопрос несколько сложнее, если больное животное представляет опасность для человека. Согласно нашим законам в этом случае врач может только силой убеждений воздействовать на владельца, и я считаю, что необходимо этот вопрос доpaбатывать с возможностью определенных правовых воздействий на владельцев животных.
Проблемой я также считаю частое желание владельцев усыпить животное без видимых на то причин со стороны состояния самого животного, т.е. из материальных побуждений или с целью избавиться от питомца, а не помочь ему. Исполнение такого желания владельца врачом хоть и законно, но амopaльно. Для решения этой проблемы на государственном уровне стоит создавать соответствующие приюты, где можно размещать животных-отказников на передержку и пристраивать другим людям. А сейчас многие ветеринарные врачи, не сообщая об этом хозяевам, оставляют собак и кошек и сами пристраивают их своим знакомым.
Насчет применения курареподобных средств могу сказать следующее: по своему действию оно не может быть гуманным. Принцип гуманного умерщвления предусматривает сначала выключения сознания, затем снятия болевой чувствительности и только после этого остановку сердца и/или дыхания. Т.е. cмepть через глубокий хирургический наркоз. Средств для наркоза, подходящих для этих целей, достаточно много, есть из чего выбрать, поэтому совершенно незачем использовать такие садистские методы.

К примеру, гипнотический эффект (выключение сознания) обеспечивается пропофолом, можно также использовать адреноагонисты (домитор, ксилазин и др.), чтобы  усилить этот эффект, затем золетилом немного добавить обезболивающего эффекта и лидокаином остановить сердце. Более простая и быстрая схема: пропофол до выключения сознания и субарахноидально через атланто-окципитальное отверстие лидокаин, который и обезболивает, и выключает продолговатый мозг, что останавливает дыхание и сердце. Другой вариант — готовится 20 % этиловый спирт на 5 % растворе глюкозы с 1 % магнезии. Такой раствор вводится струйно внутривенно. Сначала обеспечивается выключение сознания с одновременным aнaльгетическим действием, затем наступает глубокий хирургический наркоз и далее остановка дыхания. Недостатком является очень большая доза спирта, необходимая для этого метода (до 30 мл чистого спирта на 30 кг массы тела), но в гуманности этому методу нет равных.

У нас для использования барбитуратов надо сначала разобраться с законами. Так, например, в Петербурге только одна клиника имеет лицензию на использование лекарств этой группы. Для остальных это наказуемо.
При недействующем законе о защите животных от жестокого обращения, при неадекватной законодательной базе в области ветеринарии и при большом количестве шарлатанов среди коллег преследующих единственную цель личной наживы я решения данной проблемы, пока не вижу. Единственное — пытаться воспитывать молодых специалистов, может через пару поколений будет найдено правильное решение. А на данном этапе решение принимается в каждом конкретном случае и при этом врач ориентируется на свои представления о морали и гуманизме и требования клиента.
Главное при всей сложности ситуации оставаться ЧЕЛОВЕКОМ.

Валентин Степанович Герке, ветеринарный врач, канд. вет. наук, ЗАО «Сеть ветеринарных клиник», Санкт-Петербург

Автор текста: Мария Денисова

Назад|Все новости  Идёт загрузка...